Oportunidades Perdidas e Investimentos em Risco
Reflexões sobre Oportunidades
Você já se perguntou o que o levou a descartar uma oportunidade que se revelou promissora? O que o fez ignorar algo que agora parece ter imenso valor? Foi difícil identificar essa possibilidade? Ou você se lembrou do que ocorreu em 2007, quando dívidas ruins superaram o capital razoável, quase levando o sistema financeiro ao colapso, e decidiu que era melhor evitar investimentos arriscados?
Neste contexto, analisamos um estressor significativo: a combinação de capital privado e dívida privada. Atualmente, Wall Street começa a acreditar que as ações de empresas de capital privado, tradicionalmente conhecidas por retornos sólidos, estão se tornando tóxicas. Há um consenso crescente de que essas empresas, embora competentes na avaliação de riscos de crédito, podem ter falhado ao mensurar os riscos de algumas empresas de tecnologia em seus portfólios.
Análise do Setor
Algumas dessas empresas mantêm ações de empresas de risco elevado e, em outros casos, participações em dívidas ou ações de negócios que foram adquiridos por meio de outros fundos de capital privado. Apesar de não estarem todas diretamente associadas, suas operações voltam-se para o mesmo nicho de mercado. Neste cenário, o mercado observa com ceticismo como essas empresas, em outra parte de suas operações — as companhias de desenvolvimento de negócios — concederam empréstimos a diversas pequenas e médias empresas, cujos desempenhos não foram tão satisfatórios quanto esperado.
Esses tipos secundários de empréstimos, que se enquadram na ampla categoria de "crédito privado", são frequentemente criticados devido à falta de transparência e às histórias alarmantes que circulam sobre eles. As ações públicas dessas companhias de desenvolvimento de negócios, que apresentam dividendos expressivos, são um indicativo de estresse, não de força.
Além disso, é possível que algumas dessas dívidas tenham sido concedidas a empresas que os bancos evitaram financiar, talvez devido à resistência regulatória em relação ao uso do capital segurado de depositantes. Os críticos consideram esses credores de capital privado "bancos sombra", pois não precisam atender aos mesmos padrões que os bancos tradicionais.
Visão dos Investidores
Os defensores do capital privado argumentam que, por essas empresas não utilizarem depósitos segurados para fazer empréstimos, têm maior liberdade para assumir riscos que podem ser difíceis de compreender, mas que podem resultar em lucros significativos. O programa do governo federal, que protege depósitos até US$250.000 por categoria de propriedade em cada banco segurado pelo FDIC, não se aplica a esses empréstimos, permitindo que os reguladores fechem os olhos para essas entidades sem se preocupar tanto com a segurança do capital público.
Modelos de Investimento Tradicional
Para um maior entendimento, é importante observar que o modelo tradicional de capital privado, que implica em adquirir empresas de capital aberto, reestruturá-las e relançá-las no mercado a um preço elevado, enfrenta dificuldades devido à resistência do mercado inicial de ofertas públicas (IPO). Atualmente, o mercado de IPOs prefere ações de maior risco, como startups de criptomoedas, carros voadores e SPACs, enquanto as ofertas de capital privado não são vistas como promissoras.
Assim, essas empresas de capital privado estão agora se mantendo com participações que poderiam ter sido lançadas no mercado anos atrás. Embora a frieza do mercado público possa ter reduzido seus retornos, de forma surpreendente, isso não se reflete em seus desempenhos, que permanecem robustos, em parte porque têm experiência na administração de empresas e não se importam em manter seus investimentos por períodos mais longos.
Desempenho das Empresas de Capital Privado
Vamos considerar três das principais empresas nesse setor: KKR, Blackstone e Apollo Global Management — todas elas superaram facilmente o índice S&P 500 nos últimos cinco a dez anos. São instituições que atraem os talentos mais brilhantes de Wall Street, tornando-se extremamente competitivas em relação a obter empregos nelas. Sua excelente performance em relação às ações da maioria dos bancos e casas de investimento nos últimos dez anos é impressionante, assim como o número de bilionários que elas geraram.
Essas empresas são frequentemente vistas como mais arriscadas do que bancos tradicionais, mas a ascensão de muitos corretores que falharam ao longo dos anos sugere que o mercado pode ter sido excessivamente crítico com elas. Por isso, nos últimos anos, os múltiplos preço-lucro dessas ações ultrapassaram frequentemente os dos bancos tradicionais, incluindo aqueles com grandes divisões de banco de investimento.
No entanto, as ações dessas empresas têm sofrido quedas. As ações da Apollo recuaram 17% no ano até agora, enquanto KKR e Blackstone caíram 20% e 21%, respectivamente.
Queda do Blue Owl Capital
As quedas se intensificaram recentemente quando o Blue Owl Capital, conhecido mais por sua atuação no crédito privado do que como empresa de capital privado, sofreu uma forte queda. Fundado há apenas cinco anos, o Blue Owl gerencia mais de US$300 bilhões, um montante consideravelmente menor em comparação com KKR, Blackstone e Apollo.
Atualmente, as ações do Blue Owl caíram mais de 27% no ano, resultando de temores sobre sua capacidade de honrar promessas de resgates de capital em um de seus fundos conhecidos como Blue Owl Capital II. Esse fundo se configura como uma companhia de desenvolvimento de negócios, que emprestam a pequenas e médias empresas. Essas operações são mais arriscadas do que a maioria dos empréstimos feitos por bancos.
Problemas de Resgate e Liquidez
Neste momento, o Blue Owl suspendeu os resgates regulares, mas ainda está injetando capital que é retornado a todos os acionistas, resultado da venda de alguns empréstimos que o Blue Owl concedeu a empresas. Seu CEO, Craig Packer, apresentou essa nova metodologia em um programa de TV, tentando transmitir otimismo sobre o retorno de capital aos acionistas. Contudo, o que se sabe é que os ativos no fundo perderam valor, e a recuperação não será imediata.
Os investidores geralmente se sentem atraídos por essas companhias de desenvolvimento de negócios devido a seus altos rendimentos que resultam do uso de alavancagem e pelas taxas elevadas que as empresas de crédito privado podem cobrar. A quantidade desses investimentos cresceu em decorrência das taxas de juros muito baixas durante a pandemia. Além disso, muitos desses empréstimos são considerados prioritários na estrutura de capital, o que dá aos acionistas uma certa proteção.
Percepções e Riscos
Contudo, para alguns investidores, essa situação traz à tona lembranças de estratégias de investimentos relacionadas a hipotecas que causaram a Grande Recessão. Terceiros podem gritar alarmes sobre riscos envolvidos, sem entender realmente a situação, enquanto outros podem desejar se beneficiar da queda do ativo.
Diante dessa incerteza, a dificuldade de se determinar por que as ações do Blue Owl caem mais do que as de seus concorrentes permanece em aberto. Seria o pânico de que eles tenham realizado mais empréstimos não recomendados que suas concorrentes? Ou uma opacidade que suscite desconfiança? Esses questionamentos tornam-se mais complicados à medida que a incerteza em torno das operações do setor se intensifica.
O Papel da Inteligência Artificial
Retornando ao Blue Owl, embora a empresa administre um portfólio variado de negócios, alguns dos quais estão indo bem, muitos se assemelham a empresas de tecnologia em dificuldades, refletindo o atual clima desafiador gerado pela ascensão da inteligência artificial. Isso abrange o impacto nas empresas de software, como Salesforce, cujos desempenhos estão sendo questionados em relação à sua relevância futura.
Assim, voltamos à questão original: estamos diante de uma oportunidade de investimento ou de um cenário de risco a ser evitado? As respostas a essas perguntas podem muito bem determinar o futuro de muitas dessas empresas de capital privado e suas ações.
Fonte: www.cnbc.com