Cenário Atual e Repercussões da Guerra no Irã
O presidente Donald Trump adota um tom triunfante ao se preparar para se dirigir à nação na noite de quarta-feira sobre a guerra no Irã. Contudo, há razões para se preocupar que o conflito e suas consequências econômicas para os americanos possam piorar antes de melhorarem. Se isso ocorrer, Trump encontrará dificuldades para se desvincular do legado político prejudicial da guerra.
Com isso, ele se juntaria a uma longa lista de presidentes dos Estados Unidos, remontando à década de 1970, cujos mandatos foram marcados por crises energéticas e inflação — o problema econômico que Trump chamou de “destruidor de nações”.
“O choque do petróleo dos anos 70 ficou enraizado em uma parte, talvez, subconsciente de nossas mentes”, afirmou Jay Hakes, historiador presidencial que liderou a Administração de Informações de Energia dos EUA na década de 1990 durante a administração Clinton. “Isso esteve presente por muito tempo, pois foi um grande choque. E acredito que isso será um choque desse tipo”, disse Hakes.
Aumento dos Preços dos Combustíveis e Impacto Global
Na terça-feira, os preços da gasolina ultrapassaram uma média de $4 por galão pela primeira vez desde o início da guerra. Os preços da gasolina acompanharam os preços do petróleo Brent, que aumentaram 27% desde o início do conflito, alcançando pouco mais de $100 por barril na quarta-feira. Petroleiros e outros transportadores comerciais que normalmente navegam pelo estreito de Ormuz, ao largo da costa sul do Irã, foram paralisados devido a ameaças e ataques iranianos. Esse estreito é responsável por transportar 20% do petróleo mundial.
Entretanto, a gasolina a $4 por galão, embora dolorosa, pode ser apenas a ponta do iceberg. Isso está se tornando mais claro no restante do mundo do que nos Estados Unidos, pelo menos por enquanto. O Reino Unido está prestes a receber seu último carregamento de combustível de aviação para o futuro próximo nesta semana. Os preços do combustível de aviação a nível mundial aumentaram 96%, de acordo com dados da Platts, publicados pela Associação Internacional de Transporte Aéreo. Os contratos futuros de gás natural líquido no Japão e na Coreia do Sul subiram 43%, de acordo com dados da FactSet.
A Ásia e, em menor grau, a Europa estão mais imediatamente expostas a interrupções no fornecimento vindas do estreito de Ormuz. Ao contrário dos EUA — como Trump tem ressaltado repetidamente — esses países compram diretamente do Oriente Médio. Contudo, todas essas commodities estão interconectadas através dos mercados globais. Interrupções em uma parte do mundo rapidamente se espalharão para outras regiões. Analistas temem que o preço do petróleo possa ultrapassar o recorde de quase $150 por barril, atingido em julho de 2008 durante a Grande Recessão.
Até o momento, o mundo se beneficiou de suprimentos de energia que já estavam em trânsito quando a guerra começou, há pouco mais de um mês, auxiliados por liberações de emergência de reservas estratégicas de petróleo. Contudo, o mundo está esgotando esses suprimentos.
“Com até mesmo as estimativas modestas que temos agora, a perda de petróleo em abril será o dobro da perda de março”, afirmou o diretor executivo da Agência Internacional de Energia, Fatih Birol, durante um podcast lançado na quarta-feira.
Conservação de Energia em Resposta à Interrupção do Fornecimento
Governos ao redor do mundo estão tentando incentivar a conservação de energia diante da crise. Um rastreador da IEA mostra que 26 governos adotaram medidas, como o Paquistão, que reduziu o limite de velocidade.
Trump tomou medidas para encorajar o mercado a melhorar o fornecimento, mas não chegou a convocar os americanos a tentarem conservar energia. Essa ação poderia relembrar comparações desconfortáveis com as tentativas do presidente Jimmy Carter após a crise de 1979, que se iniciou com a Revolução Iraniana. Ronald Reagan transformou os apelos de Carter para que os consumidores se limitassem em uma poderosa arma política, conquistando a presidência no ano seguinte.
Além disso, Trump passou parte de seus mandatos na Casa Branca solicitando limites à construção e subsídios para a produção de energia renovável.
A política energética teve um custo para a nação. “Perdemos nossa capacidade de pedir ao público americano que sacrifique”, disse Hakes.
Histórico de Sacrifícios e a Resposta dos Presidentes
Antes de Carter, presidentes — incluindo republicanos — chamaram a necessidade de sacrifícios compartilhados. O presidente Richard Nixon propôs um limite de velocidade nacional de 55 milhas por hora após o Embargo de Petróleo Árabe de 1973. Essa proposta foi aprovada no ano seguinte, mas mesmo antes disso, Nixon pediu à população que reduzisse a velocidade, “e eles o fizeram”, destacou Hakes.
“Ainda tínhamos um pouco da mentalidade da Segunda Guerra Mundial”, acrescentou Hakes.
As crises energéticas dos anos 1970 selaram o destino dessa mentalidade. Nixon e Carter lutaram para reduzir os preços, e a inflação disparou. Carter designou Paul Volcker como presidente do Federal Reserve para lidar com a inflação — o que ele eventualmente conseguiu, mas apenas aumentando as taxas de juros a tal ponto que provocou uma recessão, seguida por taxas de hipoteca recordes. Carter, evidentemente, não foi reeleito.
A percepção dos americanos sobre o que o governo pode e deve fazer foi permanentemente alterada.
“A falha dos políticos da nação em abordar a crise energética contribuiu para a erosão da fé que os americanos tinham em seu governo para resolver os problemas”, escreveu a historiadora da Universidade de Princeton, Meg Jacobs, em “Panic at the Pump: The Energy Crisis and the Transformation of American Politics in the 1970s”.
“Se a guerra do Vietnã e o escândalo de Watergate ensinaram aos americanos que seus presidentes mentiam, a crise energética mostrou que seu governo não funcionava”, escreveu Jacobs.
Atualmente, o pressuposto de Trump enquanto presidente é que o governo só funciona quando ele está no comando. “Ninguém conhece o sistema melhor do que eu, e é por isso que só eu posso consertá-lo”, declarou durante a Convenção Nacional Republicana de 2016. Ele centralizou o controle do Poder Executivo no Salão Oval, retirando poder de secretários de gabinete e agências que anteriormente operavam de forma autônoma.
As piores preocupações podem não se concretizar. Os EUA poderiam forçar rapidamente o Irã a se render, e a economia global poderia se recuperar rapidamente, como ocorreu após o choque da invasão da Ucrânia pela Rússia. Mas, se não, a decisão de Trump de ir para a guerra no Irã poderá aprofundar ainda mais a alienação de muitos americanos em relação ao seu governo. E, como o único decisor no topo da burocracia federal, Trump terá dificuldades em convencer o público de que não é apenas ele quem deve arcar com a responsabilidade.
Fonte: www.cnbc.com