Trump Pode Anunciar Novo Nome para o Fed
Washington — O presidente Donald Trump pode fazer o anúncio de seu candidato para a presidência do Federal Reserve (Fed) já nesta semana e sinalizou que sua escolha deve ser alguém que defenda cortes significativos nas taxas de juros. No entanto, quem quer que ele escolha enfrentará um novo comitê de formulação de políticas — um que pode ser ainda mais resistente a cortes nas taxas.
Rotação dos Presidentes Regionais do Fed
No início de cada ano, quatro dos doze presidentes regionais do Fed ocupam cargos de votantes no influente comitê responsável pela definição das taxas de juros para as próximas oito reuniões de política monetária. Neste ano, os presidentes selecionados são Lorie Logan de Dallas, Beth Hammack de Cleveland, Anna Paulson de Philadelphia e Neel Kashkari de Minneapolis. O presidente do Fed de Nova York e todos os sete membros do Conselho de Governadores do Fed, incluindo o presidente do Fed, possuem um voto permanente.
Preocupações com a Inflação
Em suas mais recentes declarações públicas, Logan e Hammack expressaram preocupação de que este seja o quinto ano consecutivo em que a inflação permanece acima da meta de 2% estabelecida pelo Fed. Isso indica que é improvável que eles votem a favor de um corte nas taxas no futuro próximo, uma vez que essa medida poderia incentivar o aumento dos gastos e agravar as pressões sobre os preços.
Reunião do Fed e Expectativas de Taxa
Os responsáveis pela política monetária do Fed se reunirão para a primeira reunião do ano na terça e quarta-feira, sendo amplamente esperado que mantenham as taxas inalteradas. Em dezembro, os oficiais do Fed projetaram apenas um corte nas taxas para 2026.
Hawks e Doves no Comitê
Os investidores e economistas descrevem os banqueiros centrais que apoiam políticas rigorosas quanto à inflação como “hawks” (falcões), enquanto aqueles que estão mais preocupados com o mercado de trabalho são chamados de “doves” (pombas). Isso significa que os hawks são menos propensos a apoiar cortes nas taxas, ao contrário dos doves, que tendem a ser mais flexíveis.
Desafios para o Fed
O Fed possui a tarefa, delegada pelo Congresso, de estabilizar os preços e promover o pleno emprego, um delicado ato de equilibrar que se complicou após a implementação por Trump de uma abrangente agenda econômica no ano anterior, a qual ameaçou simultaneamente essas duas metas. Embora uma deterioração no mercado de trabalho tenha levado o Fed a cortar as taxas três vezes no ano passado, as tarifas impostas por Trump — e possivelmente novos impostos — podem continuar a aumentar a inflação, dificultando a argumentação de que o Fed deva reduzir as taxas mais de uma vez neste ano.
Postura dos Presidentes Regionais do Fed
Hammack pode assumir a posição mais hawkish do comitê neste ano, afirmando em uma entrevista ao Wall Street Journal em 21 de dezembro que as taxas “podem permanecer aqui por algum período até que tenhamos evidências mais claras de que a inflação está voltando à meta ou que o lado do emprego está enfraquecendo de forma mais material.” Ela enfatizou sua preocupação em garantir que a inflação retorne ao nível desejado como uma prioridade.
Logan, também considerada hawk, indicou que teria votado contra a decisão do Fed em dezembro de cortar sua taxa básica de juros pela terceira vez consecutiva em um quarto de ponto percentual. Em uma entrevista mais recente, em 21 de novembro, disse que “manter as taxas estáveis por um tempo permitiria ao comitê de formulação de políticas avaliar melhor” como os cortes recentes nas taxas estão impactando a economia.
Divergências nas Votações
Em dezembro, o presidente do Fed de Kansas City, Jeffrey Schmid, e o presidente do Fed de Chicago, Austan Goolsbee, votaram contra a decisão do Fed de cortar as taxas, preferindo mantê-las inalteradas. Os presidentes regionais do Fed, que estão mais protegidos de pressões políticas e têm uma visão mais próxima das condições econômicas locais, historicamente tendem a se desviar mais da votação da maioria do que os governadores do Fed baseados em Washington.
Postura Dovish da Presidente Paulson
Paulson, por outro lado, pode ser considerada a voz mais dovish no comitê neste ano, sinalizando uma maior abertura para cortes nas taxas. Em um discurso proferido no dia 14 de janeiro, Paulson expressou-se como “cautelosamente otimista em relação à inflação”, descrevendo os efeitos potenciais das tarifas como limitados e prevendo uma “boa chance de que terminemos o ano com uma inflação próxima” da meta de 2% estabelecida pelo Fed.
Ela destacou que não se espera que o mercado de trabalho colapse drasticamente neste ano, mas isso não deve impedir o Fed de considerar a redução das taxas de juros pelo menos uma vez em 2026. Segundo Paulson, “vejo a inflação moderando, o mercado de trabalho se estabilizando e um crescimento em torno de 2% neste ano”, afirmando que, se tudo isso ocorrer, “ajustes modestos adicionais na taxa de fundos provavelmente seriam apropriados mais tarde no ano”.
Comparações de Perspectivas no Comitê
As opiniões de Paulson estão mais alinhadas com as dos governadores do Fed, Christopher Waller e Michelle Bowman, mas não tão extremas quanto as de Stephen Miran, que continua a afirmar que a economia corre risco de uma recessão se o Fed não realizar cortes significativos nas taxas. A posição de Kashkari tem sido mais equilibrada, enfatizando que persiste uma ameaça dupla ao mandato duplo do Fed.
Kashkari comentou: “O risco inflacionário é um de persistência — que esses efeitos tarifários levam múltiplos anos para se manifestarem completamente no sistema — enquanto eu realmente acho que existe o risco de que a taxa de desemprego possa subir a partir daqui”, disse ele em uma entrevista à CNBC no dia 5 de janeiro.
Desejos de Trump para o Novo Presidente do Fed
Trump deixou evidente o que espera de seu novo presidente do Fed. No entanto, embora o presidente possa conseguir um líder influente que compartilhe seu desejo por taxas mais baixas, o novo presidente do Fed continua a ser apenas um voto em um comitê de doze pessoas que continuará a tomar decisões sobre taxas com base na realidade econômica.
Fonte: www.cnn.com
