Pressões Fiscais sobre as Aposentadorias
À medida que as pressões fiscais aumentam devido ao envelhecimento da população e às dívidas resultantes da pandemia, os governos estão cada vez mais recorrendo a uma fonte de capital atrativa: as economias de aposentadoria dos cidadãos. Os ativos dos fundos de pensão nos países que fazem parte da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) mais que triplicaram desde 2003, alcançando a marca de $63,1 trilhões em 2024, conforme aponta o Mercer CFA Institute Global Pension Index. Esse crescimento substancial despertou a atenção política em um momento em que a maioria dos países enfrenta a pressão de dívidas excessivas, tornando esse capital extremamente tentador.
Interferência Governamental nos Fundos de Pensão
No entanto, os problemas começam quando os governos interferem nas decisões de investimento, solicitando que os fundos direcionem uma quantidade excessiva de recursos para o mercado interno, o que pode romper o delicado equilíbrio que os gestores de fundos estabelecem entre risco e retorno. Sébastien Betermier, diretor-executivo do International Centre for Pension Management (ICPM), destaca que, em uma época em que os fundos de pensão estão se tornando significativamente maiores e os próprios governos estão limitados em recursos, a tentação de redirecionar esses ativos para outros objetivos de políticas públicas é crescente. Betermier descreve essa tendência como uma forma de "nacionalismo de fundos de pensão".
A Politização dos Fundos de Pensão
Atualmente, a dívida global permanece próxima de níveis recordes, ultrapassando 235% do PIB global, segundo o Fundo Monetário Internacional (FMI). O déficit contínuo é em grande parte resultado de custos persistentes relacionados à pandemia, incluindo subsídios e programas sociais, além de aumentos nas taxas de juros. “Eu vejo isso como uma espécie de nacionalismo de fundos de pensão, de certa forma”, comentou Betermier.
Cada vez mais, os governos ponderam sobre o uso de estímulos e mandatos para direcionar as economias a prioridades nacionais. Betermier observa que essa tendência é visível em diversos países e regiões, como o Canadá, o Reino Unido, a Europa e a Austrália. Um exemplo disso é o recente apelo do ministro da Fazenda australiano, Jim Chalmers, para que o sistema de aposentadoria do país, avaliado em $4,3 trilhões, invista mais em habitação e infraestrutura.
Em abril, um grupo de parlamentares do Partido Liberal Democrático do Japão solicitou ao principal fundo de pensão público do país que aumentasse seus investimentos em capital privado nacional e em capital de risco. Da mesma forma, os governos do Reino Unido e da Malásia incentivaram os fundos de pensão domésticos a investir em prioridades nacionais, como infraestrutura e empresas de rápido crescimento.
Consequências da Política sobre Investimentos
O clima de investimentos tem se tornado politizado em algumas jurisdições, conforme observa Gordon Clark, professor na Smith School of Enterprise and the Environment da Universidade de Oxford. Ele explica, "Às vezes, você vê a influência dessa politicização se estendendo àquilo em que o fundo de pensão do setor público investe ou deixa de investir—e eu considero isso muito problemático." Clark, especialista em estratégias de investimento em pensões, destaca que a influência dos governos nas decisões de investimento também se estendeu a muitos fundos de pensão privados.
A análise da Mercer ressalta que a incerteza global crescente, aliada ao aumento do volume de ativos nos fundos de pensão, está levando alguns governos a considerar a promoção de investimentos internos em áreas de prioridade nacional, visando benefícios de longo prazo para a sociedade.
Riscos de Quebra do Equilíbrio
Embora seja inevitável que as políticas governamentais influenciem as decisões de investimento, a interferência direta pode limitar a diversificação ou levar um fundo a ficar excessivamente exposto a riscos econômicos locais, alertam analistas. As restrições às políticas de investimento dos fundos de pensão podem resultar em falta de diversificação, distorções de preços, bolhas de ativos e restrições de liquidez. O relatório da Mercer comenta que "restrições nas políticas de investimento dos fundos de pensão podem causar falta de diversificação, distorções nos preços dos ativos e restrições de liquidez."
Além disso, existe o risco de que as decisões de investimento se tornem decisões políticas, em vez de financeiras, como sustentar indústrias locais, financiar projetos estatais ou apoiar metas políticas de curto prazo. Exemplos da Coreia do Sul e da China ressaltam esses riscos.
No ano de 2015, o Serviço Nacional de Pensão da Coreia do Sul, que é o maior acionista da Samsung C & T, tornou-se o voto decisivo na aprovação de uma fusão controversa entre a Samsung C & T e a Cheil Industries, sob alegações de pressão política. O acordo, considerado fundamental para consolidar o controle da família sobre o império Samsung, foi fortemente criticado por investidores minoritários, que argumentaram que os termos subavaliavam as ações da C & T. Investigações posteriores indicaram que oficiais do governo haviam pressionado o NPS a apoiar a fusão. O investimento do fundo posteriormente perdeu centenas de bilhões de won em valor.
O escândalo do fundo de pensão de Xangai, ocorrido em 2006, também evidenciou como objetivos políticos podem comprometer a gestão responsável do dinheiro público. Investigadores descobriram que cerca de 3,2 bilhões de yuan ($400 milhões) do fundo de seguridade social da cidade foram desviados para projetos imobiliários especulativos e rodovias, relacionados a agendas de prestígio de autoridades locais, levando a múltiplas prisões e uma revolta pública que culminou na intensificação da supervisão dos investimentos em pensões na China.
Esses episódios ilustram como a influência política sobre as decisões de investimento de um fundo de pensão público pode sobrepor o julgamento profissional e expor as economias para aposentadoria a riscos reputacionais e financeiros.
Conforme Betermier do ICPM observa, "Você está quebrando um sistema que levou a um cuidadoso equilíbrio entre risco e retorno, que é tão essencial para que o sistema de fundos de pensão funcione a longo prazo.”
Mudanças políticas nas lideranças dos fundos de pensão também podem enfraquecer a profissionalização e a qualidade dos investimentos, conforme aponta Clark, da Universidade de Oxford. "A influência política se estende até mesmo ao que você realmente investe ou não investe," observou Clark, acrescentando que mudanças de governo podem provocar alterações abruptas na estratégia de investimento.
Os veteranos da indústria reconhecem que proteger a independência dos fundos de pensão é fundamental para manter a confiança pública. “É crítico que a comunidade tenha confiança a longo prazo em seu sistema de pensões,” conforme indicado pela Mercer. "Isso não é ajudado quando os governos, seja deliberadamente ou acidentalmente, aumentam a volatilidade dos preços nos mercados de capitais ou restringem a gama de investimentos disponíveis para os fundos de pensão."
Fonte: www.cnbc.com
