Desafios do Mercado Atual
Atualmente, enfrentamos muitos desafios que dificultam a crença de que o mercado pode se manter nesse nível por muito mais tempo. O cenário é alarmante, já que as perdas se acumulam rapidamente para aqueles que estão do lado errado das operações. Todos sabemos que é hora de abraçar o urso, correto? No entanto, sempre lembramos que, quando declaramos que não aguentamos mais e vendemos — seja nos dias após o “Dia da Libertação” ou nos dias que antecederam a trégua da guerra no Irã — somos imediatamente desmentidos. O resultado é que as vendas, que podem começar como um fluxo lento, se transformam rapidamente em uma inundação, mas permanecem como um fluxo mais tempo do que pensamos, ajudadas por um mercado de títulos que parece indiferente aos fundamentos, mesmo que esses sejam os fatores que deveria estar observando. O apático mercado de títulos, no entanto, mascara alguns temas relevantes que precisam ser examinados. Vamos analisar os três principais pontos de confronto no momento: Irã, tecnologia e lucros, não porque sejam emblemáticos do mercado, mas porque, na verdade, este mercado não apresenta quaisquer sintomas de características emblemáticas. Assim, trata-se de um cabo de guerra que é surpreendentemente díspare e separada entre si.
Guerra do Irã
Primeiramente, sabemos que a guerra no Irã basicamente fez com que o preço do petróleo dobrasse em relação ao seu início no ano — especialmente antes da grande queda da semana passada, causada pelos anúncios de uma trégua de duas semanas. No entanto, se a história servir de guia, o S&P 500 deveria estar em declínio de aproximadamente 20% em relação ao seu pico. Não só a história não está sendo seguida, como desde o início da recente alta do mercado, estamos próximos de alcançar novos picos após mais uma semana forte. O S&P 500 encerrou a sexta-feira com uma queda de 2,3% em relação ao seu fechamento histórico em 27 de janeiro. Em seu ponto mais baixo do ano, durante o dia 30 de março, o índice estava 9% abaixo dos máximos.
Por que isso acontece? Em primeiro lugar, utilizamos menos petróleo do que no passado para diversas indústrias, incluindo o refino de gasolina. Vale ressaltar que a nossa autossuficiência continental não é o que tem mantido os preços do petróleo ou da gasolina em baixa; ambos são determinados pelas forças do mercado global. No passado, choques do petróleo geralmente nos afetavam no posto de gasolina, mas os veículos de hoje são mais eficientes em termos de combustível. Talvez mais importante, apesar de todas as reclamações, o preço simplesmente não é tão elevado em comparação com a inflação. Já vivemos essa situação antes e não causou uma recessão, por isso o mercado conclui que não causará novamente.
Além disso, o gás natural é a maior fonte de geração de energia nos Estados Unidos. Temos a sorte de produzir muito gás natural, e seu preço no mercado interno está menos conectado às forças globais do que o que observamos com o petróleo. Desde o início da guerra no Irã, os futuros do gás natural nos EUA estão, na verdade, em queda de mais de 7%. O gráfico do contrato de gás natural benchmark da Europa apresenta uma tendência muito diferente. Embora os EUA estejam exportando uma grande quantidade de gás natural via terminais de GNL, ainda temos um suprimento doméstico substancial. É claro que os esforços do nosso país para se tornar mais eficiente em termos de combustível e independente em energia têm surtido efeito.
Por que o preço importa tanto, então? Acredito que existe um medo significativo de que o preço do petróleo possa chegar a US$ 150 quando as reservas estratégicas de petróleo ao redor do mundo se esgotarem — um grande motivo para a urgência das negociações de paz fracassadas no Paquistão durante o último fim de semana. Se isso acontecer, certamente veremos alguns países enfrentando sérios problemas, como Coreia do Sul, Japão, Taiwan e muitos outros, especialmente na Europa, onde o preço na bomba será proibitivo. Por fim, veremos algumas repercussões inflacionárias aqui que podem aumentar os rendimentos dos títulos e dificultar que até mesmo o indicado mais “paz e amor” do presidente Donald Trump para a liderança da Reserva Federal, Kevin Warsh, consiga cortar taxas. O tom do nosso mercado certamente mudará se isso ocorrer.
O relatório sobre o índice de preços ao consumidor em março já estava elevado devido a tarifas em categorias-chave como vestuário. Agora, a parte da economia influenciada pelo petróleo terá aumento de custos, e enquanto podemos considerar tanto as tarifas quanto a guerra como fatores atenuantes, o Fed não quer arriscar sua credibilidade cortando em uma das mais sérias ondas de inflação que já enfrentamos. É lamentável que o mercado de habitação e seus acessórios tenham enfraquecido, um testemunho de quantas hipotecas de longo prazo foram feitas quando as taxas estavam historicamente baixas durante a pandemia de Covid-19. Não temos mais apreciação nos preços das casas, mas a depreciação onde ocorre não tem inspirado transações. O efeito “lock-in” é real.
A Mudança no Mercado de Títulos e Ações
Sem a intervenção do mercado de títulos no mercado de ações, não há uma maneira uniforme para que os gestores ativos façam algo além de mover seu dinheiro de setor para setor. Eles não podem simplesmente deixar o mercado, porque quando o fazem, temos o tipo de recuperação que ocorreu desde o fundo em 30 de março — uma recuperação que as taxas de juros permitiram. O rendimento do título do Tesouro de 10 anos alcançou um pico em 27 de março de quase 4,5%, após uma grande alta durante as primeiras semanas da guerra do Irã. Na sexta-feira, o rendimento se estabeleceu em 4,32%. Os preços dos títulos se movem inversamente aos rendimentos. Não temos aproveitado suficientemente as baixas taxas como um incentivo para a compra de ações. Talvez isso ocorra porque essas taxas parecem quase impossíveis de acreditar. Cada sessão que elas se mantêm nos dá mais um dia de trabalho para o capital. É quase como se conseguissem suportar tudo, no entanto, tudo o que discutimos envolve o Fed e seus subordinados, mesmo que não sejam as causas das baixas taxas. Tenho sido negligente ao trazer à tona o poder das baixas taxas, pois são a principal razão pela qual os otimistas continuam vencendo e porque o mercado não está mais em queda. Vamos parar de analisar isso em excesso. E vamos parar de negociar na conversa envolvendo os membros do Fed ou as possibilidades de cortes ou aumentos nas taxas de juros. É verdade que as taxas baixas podem ser o desfecho de um milhão de decisões diferentes, mas é o desfecho e não devemos duvidar dessa benção, mesmo que pensemos ser um cavalo de Tróia.
Mercado de Tecnologia
O segundo ponto de confronto é o que está acontecendo com as ações de tecnologia. Aqui, enfrentamos uma situação sem precedentes que se intensificou na semana passada: o eclipse do software pelas tecnologias de hardware e inteligência artificial. Dada a narrativa da derrubada do hardware pelo software que se estende desde 1986, o que ocorreu este ano é tão impressionante quanto assustador. Temos ações de software que caíram entre 30% e 40%, apesar de estarem gerando lucros substanciais. Em contrapartida, ações de hardware estão subindo de 50% a 150%, sem sinal de desaceleração. É impressionante.
A situação em que o software se encontra é tão complexa que farei o meu melhor para desmembrá-la, mas não há garantias de que alguém consiga entender algo tão caótico. Comecemos com as empresas de software como serviço (SaaS). Aqui, temos um modelo de negócios anteriormente bem-sucedido que agora é considerado quebrado porque as empresas que utilizam os fornecedores de SaaS supostamente deixaram de crescer. Elas não precisam de mais SaaS porque a inteligência artificial permitiu que essas empresas reduzissem contratações, e as ferramentas de programação de IA possibilitam criar aplicações internas que imitam o que antes era adquirido externamente. No entanto, não há evidências concretas de que nada disso esteja realmente acontecendo, e muitas das empresas cujas ações estão sendo desvalorizadas continuam crescendo de maneira saudável. Contudo, isso parece não importar na perspectiva dos investidores. Se existe a crença de que a IA pode prejudicá-los, essa ideia se dissemina rapidamente.
As duas empresas mais impactadas por essa narrativa são a ServiceNow e a Salesforce. Nenhuma delas admitiu ter sofrido na prática por conta da IA; pelo contrário, ambas afirmam estar colhendo frutos positivos. Elas criticam a tese de destruição e afirmam que não viram desaceleração. A disparidade entre o que o mercado pensa acerca dessas empresas e o que suas lideranças pensam é marcante. Essas empresas eram — e, em certa medida, ainda são — grandes players. A ServiceNow, por exemplo, possui uma capitalização de mercado de US$ 86 bilhões, enquanto atingiu um pico próximo a US$ 242 bilhões em janeiro de 2025. A Salesforce, por sua vez, marca uma capitalização de US$ 152 bilhões, abaixo do pico de US$ 352 bilhões em dezembro de 2024.
A performance dessas ações é surpreendente. A Salesforce, que mantivemos por muito tempo, é agora a nossa menor posição e não temos incentivado compras durante a venda que ocorre devido à disrupção da IA. Sou um grande crente no CEO Marc Benioff e utilizei as aplicações da Salesforce em minhas antigas funções. Apesar do custo elevado e das dificuldades na implementação — tivemos que contratar um especialista externo — o produto funcionou surpreendentemente bem, proporcionando um aumento de 30% nas vendas todas as vezes que foi introduzido. Ouvi críticas sobre os custos, mas nunca ouvi ninguém reclamar dos resultados.
A adição mais recente ao portfólio da empresa, chamada Agentforce, está ganhando tração, com receita recorrente anual de US$ 800 milhões, conforme divulgado em seu relatório de EBITDA de fevereiro. As grandes empresas com operações voltadas ao consumidor ou colaborativo juram por suas qualidades. No entanto, isso não parece valer muito, nem mesmo a recompra acelerada de ações no valor de US$ 25 bilhões realizada em meados de março, parte de uma autorização de recompra maior de US$ 50 bilhões. Isso não foi suficiente para manter as ações à tona, que atingiram uma nova mínima histórica na sexta-feira.
Desafios Adicionais no Setor de Tecnologia
A situação da ServiceNow é ainda mais estranha. O negócio está muito forte, e a empresa está passando por uma reestruturação completa. O CEO Bill McDermott declarou recentemente ao The Wall Street Journal que 50% de sua nova receita está vindo do modelo de precificação não baseado em assentos — uma mudança significativa, já que o modelo baseado em assentos é aquele que os investidores temem que tenha se esgotado com a diminuição dos quadros de funcionários em função da IA. Mas isso deixa o mercado preocupado com os outros 50%, mesmo que sejam extremamente lucrativos e de crescimento acelerado. A UBS rebaixou o estoque na sexta-feira. Em essência, essa ServiceNow é tão boa ou até melhor do que aquela que apresentava menos IA. Entretanto, isso não faz diferença. O trabalho que muitos têm realizado para entender e apreciar esses nomes não se reflete nas suas atuações.
Há uma quantidade considerável de preocupações em torno desse desmonte do software — primeiramente no modelo SaaS e agora em todo o software corporativo — a ponto de me fazer pensar que, se não possuíssemos nenhuma dessas ações, tudo isso pareceria uma comédia trágica. Considere a Palantir, a criação brilhante de Alex Karp, uma empresa de análise de dados à qual seus clientes têm total confiança. Hoje, sei que é a terceira maior posição no ETF iShares Expanded Tech-Software Sector, frequentemente chamado de IGV em referência ao seu símbolo. O IGV é o jeito padrão de se operar em baixa no setor de software, protegendo outras posições tecnológicas. Ele sofre sempre que algum gestor afirma que precisa se proteger da IA. O IGV está em queda de 29% até o momento no ano. A Palantir entendia de IA antes de a IA existir. Todo aquele alarde feito por Karp sobre como a Palantir supera a métrica “Regra dos 40” não consegue proteger a ação por conta de sua gigantesca participação em um índice mal projetado. Poderia ter uma “Regra dos 100” que não faria diferença. Na sexta-feira, o peso da Palantir no IGV era de 8,29% enquanto sua capitalização de mercado é de US$ 306 bilhões. A Microsoft, com sua capitalização de US$ 2,75 trilhões, representa 8,9% do fundo. Meu ponto é que a Palantir é uma empresa muito menor que a Microsoft, mas não tem uma participação muito menor.
Considere também nossas ações do CrowdStrike e da Palo Alto Networks, ambas no IGV e ambas voltadas para proteger empresas de concorrentes, incluindo aqueles habilitados por IA. Seus papéis estão sendo vendidos da mesma forma que se fossem responsáveis por ataques cibernéticos. A Palo Alto tem uma participação de 5,7% no IGV, enquanto o CrowdStrike tem 4,4%. Além disso, existem as verdadeiras vítimas da IA: Adobe e Atlassian, que parecem estar destinadas à destruição pelas novas tecnologias. Se me pedissem para desenhar duas empresas que poderiam ser substituídas pela IA, seriam elas. De acordo com dados da FactSet, a fabricante do Photoshop, Adobe, é negociada a 9 vezes os ganhos futuros, e ainda possui uma capitalização de mercado de US$ 91 bilhões. Para onde esse valor de mercado irá? A Atlassian, que produz software de colaboração, é avaliada em US$ 15 bilhões. A sensação é semelhante à de uma versão de software da Digital Equipment, fabricante de minicomputadores que já foi conhecida. Essas ações não conseguem se recuperar, apesar das quedas que realmente são justificáveis para a Adobe (que caiu 35,6%) e para a Atlassian (com queda de 65%), mas as demais? Digamos apenas que suas quedas estão extremamente desproporcionais à realidade. Elas merecem mais, mas isso não faz diferença.
Setor de Hardware
Por outro lado, o setor de ações de hardware está ainda mais insano. Após serem desprezadas por muito tempo, essas ações se tornaram verdadeiras joias escassas, que se compram e mantêm independentemente das circunstâncias. Considere as empresas de memória e armazenamento, que a IA criou uma demanda maciça por seus produtos. Os grandes quatro: Sandisk, Seagate, Western Digital e Micron. Apenas a Micron está realmente aproveitando esse momento e expandindo sua capacidade de manufatura. As demais são monstros de flutuação apertada que continuam reportando resultados melhores e melhores porque estão aumentando seus preços. Naturalmente, temos um portfólio de longo prazo aqui no Clube. Mas, se estivesse em meu antigo fundo de hedge, posso afirmar que estaríamos comprando opções em todas elas, pois as estimativas de lucros provavelmente ainda estão baixas e há muitos vendedores a descoberto.
Não compraríamos as ações comuns porque são nomes de pura momentum que tendem a sofrer grandes quedas, como vimos quando a Micron reportou dados, ou quando soubemos que o Google tinha um algoritmo proprietário que poderia diminuir a necessidade de memória — uma reação instintiva que desde então foi considerada inadequada. Depois há a Intel. Após ser considerada morta após os desastres provocados pelo ex-CEO Pat Gelsinger, agora está recomprando a participação de 49% em uma instalação de fabricação de chips na Irlanda que havia vendido à Apollo em 2024 para levantar dinheiro rapidamente. Esse é um claro sinal de renovada força.
O que aconteceu com a Intel para fazer suas ações subirem tanto no último ano, e isso se deve ao novo CEO, Lip-Bu Tan? Descobriu-se que o tipo de computação de IA habilitado por meio das unidades de processamento gráfico (GPUs) da Nvidia também requer muitos processadores centrais (CPUs) para que tudo funcione de maneira suave e eficiente. As CPUs sempre foram o que a Intel melhor produziu, e eles ainda fabricam uma das melhores opções disponíveis para centros de dados. Outro motor para o elevado preço das suas ações é que a Intel está intensamente envolvida na embalagem de semicondutores avançados, uma parte muito lucrativa da cadeia alimentar dos data centers. Isso faz absoluto sentido, considerando que, com sua experiência na Cadence Design Systems, Tan está mais familiarizado com embalagem de semicondutores do que qualquer outra pessoa.
Assim como parece que não existe um preço que você não possa pagar pela Salesforce e sair insatisfeito, não existe um preço alto demais para se pagar pela Intel. Estou aceitando que a Intel nunca deveria ter estado a US$ 20 por ação, embora não devesse estar a US$ 62. De fato, deveria estar a US$ 70. Existem tantas partes internas de centros de dados sem limites. O diretor de Análise de Portfólio Jeff Marks e eu sentamos no escritório e nos admiramos com ações como Marvell Technology e AMD, que dispararam 46% e 25%, respectivamente, desde o fundo do mercado em 30 de março. O mesmo vale para tudo que envolve fibra e laser, como Lumentum e Coherent, ambas firmaram parcerias estratégicas com a Nvidia este ano. A Ciena representa a espinha dorsal óptica. Graças a nomes do Clube como Corning e Qnity, temos nos beneficiado dessas tendências. A Corning é nossa jogada com a crescente demanda por fibra ótica dentro de data centers. Desmembrada da Dupont no ano passado, a Qnity fornece diversos materiais usados para fabricação e embalagem de semicondutores. A abundância se estende para nossas posições na GE Vernova e Eaton, e continua até a Caterpillar e Vertiv. Embora essas quatro empresas possam não ser tecnicamente consideradas ações de tecnologia, são partes essenciais do comércio de IA em larga escála, pois seus produtos são indispensáveis para a infraestrutura em expansão.
Expectativas para o Futuro
O quadro geral é que, pelo que parece, nunca vi uma movimentação de setor tão feroz, ainda mais intensificada pela escassez de ações no grupo frente às ações de software. Há uma escassez de ações no setor de hardware, sem dúvida. Curiosamente, até a semana passada, as ações daquelas empresas que arcam com os custos, como Amazon e Meta, tiveram um desempenho notavelmente ruim. O mesmo vale para a Nvidia, que não parecia estar em ascensão. Isso é desconcertante quando as ações que parecem mais óbvias sobem por último. No entanto, prometo a mim mesmo que essa corrida não é uma questão de uma semana.
Chegada da Temporada de Resultados
Por fim, a temporada de resultados se aproxima. Esta é uma semana próspera para os bancos. Acredito que possuímos as melhores opções disponíveis, com Goldman Sachs e Wells Fargo — a única exceção é o Citi, mas não podemos ter todas. O Goldman Sachs é o primeiro grande banco a reportar resultados nesta temporada, e isso considero excelente. A ordem não deveria importar, mas em diversas temporadas de resultados anteriores, o Goldman sofria em comparação e não se destacava porque era o último a reportar entre seus pares. Isso agora é coisa do passado. Acredito que o Goldman tem uma história a contar melhor do que qualquer banco tradicional, e esta será a quinzena adequada para expor isso.
Poderíamos ser questionados por não desviarmos do caminho da Wells Fargo e irmos para o Citi, mas sou cético em relação à recuperação do Citi. A principal razão pela qual essa ação continua subindo é que as pessoas subestimam o quão horrível esse banco era antes de Jane Fraser assumir o comando em março de 2021. Portanto, ele sempre supera as estimativas baixas. Se os analistas simplesmente publicassem estimativas reais com base no novo banco que Fraser montou, a ação não subiria tanto. Receio que esta será a quinzena em que surgirão estimativas mais realistas e a empresa não superará. Isso é o que me mantém afastado do papel.
A coisa mais empolgante para mim será ouvir os comentários sobre se os grandes bancos iniciarão aquisições de pequenos bancos. No passado, nenhum banco deveria possuir mais do que 10% dos depósitos do país. Mas o Bank of America e o JPMorgan Chase superam esse limite. Acredito que este grupo de reguladores antitruste permitirá que nosso país comece a dividir os bancos regionais, permitindo o crescimento e a racionalização em um setor que necessita disso. Só preciso ouvir isso dos próprios bancos.
A única outra ação que realmente me interessa nesta semana é a Johnson & Johnson, e acredito que teremos um bom relatório típico da nossa ação mais recente no portfólio. Entretanto, lembre-se de que essa ação costuma ser um investimento volátil quatro dias por ano (nos dias em que publica seus números trimestrais), enquanto é geralmente mais calma na maioria dos outros. Já vi essa ação subir US$ 4 por ação em operações pré-mercado, depois abrir estável antes de cair US$ 4, para acabar o dia com uma alta de US$ 3. Esteja preparado.
Independentemente do que aconteça, lembre-se de que estamos em níveis elevados — e de fato elevados — não por causa dos lucros, não por conta da inflação, mas devido às taxas de juros, que se tornaram absurdamente baixas nas últimas semanas. Se permanecerem benignas, a temporada de resultados começará bem e retornaremos ao empolgante cenário de vitórias do hardware e à dor do fracasso do software ao final da semana.
Fonte: www.cnbc.com
