A capacidade financeira da inteligência artificial
A capacidade financeira das plataformas de inteligência artificial está em constante evolução, a ponto de especialistas em finanças preverem que, no futuro, elas poderão substituir consultores financeiros humanos. No entanto, a IA apresenta uma grande desvantagem em relação aos consultores tradicionais: a ausência de um dever fiduciário. Os especialistas afirmam que uma resolução para essa questão legal ainda está longe de ser alcançada.
Dever fiduciário definido
Um dever fiduciário é uma obrigação legal que muitos consultores financeiros — assim como profissionais de outras áreas, como advogados e médicos — devem aos seus clientes. Essencialmente, isso significa que eles priorizam os melhores interesses de seus clientes em relação aos próprios interesses.
"O problema que precisamos resolver não é se a IA possui expertise suficiente", disse Andrew Lo, professor de finanças e diretor do Laboratório de Engenharia Financeira na MIT Sloan School of Management. "A resposta, atualmente, é que, claramente, a IA tem a expertise [financeira]."
"O que ela não possui é esse dever fiduciário", destacou Lo. "Ela não tem a capacidade de sofrer consequências por cometer um erro na mesma medida que um consultor humano."
Um consultor que viola sua responsabilidade fiduciária pode enfrentar consequências bastante sérias, incluindo penalidades regulatórias, responsabilidades civis e até acusações criminais, afirmou Lo. A ideia de priorizar o interesse do cliente em relação ao próprio "não tem valor" se não houver responsabilidade ou ônus legal, acrescentou.
Uma questão legal ‘não resolvida’
Muitas pessoas parecem estar recorrendo a grandes modelos de linguagem — como o ChatGPT da OpenAI, Claude da Anthropic e Gemini do Google — em busca de conselhos financeiros. Segundo uma pesquisa da Intuit Credit Karma, divulgada em setembro, dois terços dos americanos, ou 66%, que utilizaram IA generativa disseram ter buscado orientação financeira por meio dessas ferramentas. Essa porcentagem sobe para 82% entre os millennials e a geração Z.
Sobre 85% dos entrevistados que usaram IA generativa para aconselhamento financeiro seguiram as recomendações fornecidas, de acordo com a mesma pesquisa, que consultou 1.019 adultos. "As pessoas estão buscando esses serviços para diversos tipos de aconselhamento, e estão obtendo isso, o que parece levantar uma grande questão regulatória em aberto", declarou Sebastian Benthall, pesquisador sênior do Information Law Institute da Escola de Direito da Universidade de Nova York.
"Quem realmente é responsável, e as pessoas podem realmente confiar em um produto assim se ele não é respaldado por uma corporação com dever fiduciário?", questionou Benthall. "É algo que realmente não está resolvido."
Confiando na IA — e nos humanos
Dito isso, há boas maneiras de utilizar a IA no planejamento financeiro, destacou Lo. Ele afirmou que a IA é "realmente boa" em fornecer recursos online para vários conceitos financeiros que geralmente não são compreendidos pelas pessoas comuns. Por exemplo, se alguém busca respostas para perguntas básicas sobre o Medicare, a IA pode oferecer uma visão geral confiável.
Embora a produção da IA seja sofisticada em muitos aspectos financeiros, os consumidores não devem confiar cegamente nas respostas a questões relacionadas às suas próprias finanças domésticas, alertou Lo. "Quando se trata de cálculos extremamente específicos sobre sua própria situação pessoal, é preciso ter muito cuidado", enfatizou. "Uma das coisas que considero particularmente preocupante sobre os modelos de linguagem é que, não importa o que você pergunte, ele sempre retorna com uma resposta que soa autoritária, mesmo que não seja."
Neste sentido, é "realmente necessário" checar as respostas da IA mais de uma vez, afirmou. Surpreendentemente, a IA não tem um desempenho sólido em cálculos financeiros, segundo Lo, de modo que questões de planejamento financeiro que envolvam números, como impostos, são geralmente melhor evitadas.
Eles não têm a capacidade de sofrer consequências se cometerem um erro na mesma medida que um consultor humano.
Andrew Lo
professor de finanças e diretor do Laboratório de Engenharia Financeira na MIT Sloan School of Management
James Burnham, oficial de assuntos legais e governamentais da xAI, empresa de inteligência artificial de Elon Musk, afirmou em uma postagem nas redes sociais em março que a plataforma de IA da empresa, Grok, "não é um conselho fiscal, então sempre confirme você mesmo também". É importante ressaltar que muitos consultores financeiros humanos oferecem aconselhamento aos clientes, e cabe a estes decidir se vão implementá-lo.
"Acho que essa é a maneira como eu avaliaria os modelos de linguagem: eles podem ser muito úteis ao fornecer diferentes opções e ao descrever como essas opções podem funcionar, mas você deve sempre lembrar que o aconselhamento que eles podem lhe oferecer pode estar errado", disse Lo. "Mas eu argumentaria que isso também é verdade para consultores financeiros humanos", completou.
Nem todos os consultores humanos são fiduciários
Nem todos os consultores financeiros humanos, no entanto, são fiduciários. O panorama do aconselhamento financeiro é um campo minado de diferentes relações jurídicas. Essas obrigações legais podem variar dependendo de fatores como se a pessoa com quem o consumidor está conversando é um corretor de valores, consultor de investimento registrado, agente de seguros ou outro intermediário.
Por exemplo, uma regra do Departamento do Trabalho dos EUA, emitida durante a administração Biden, buscava atribuir um dever fiduciário a intermediários que recomendavam a transferência de dinheiro de um plano 401(k) para uma conta de aposentadoria individual, uma mudança que poderia envolver centenas de milhares de dólares. No entanto, essa regra recentemente foi revogada depois que a administração Trump desistiu de defendê-la em tribunal — o que significa que muitos intermediários financeiros não estão obrigados pelo dever fiduciário em relação a recomendações de rollover. Como resultado, especialistas jurídicos recomendam que os consumidores abordem tais recomendações com cautela, devido ao potencial para conflitos de interesse.
Benthall, da Universidade de Nova York, propôs uma situação legal semelhante em relação ao aconselhamento da IA: uma vez que os gigantes da IA são, em sua maioria, baseados nos EUA, se uma IA sugerir que investidores coloquem suas economias de aposentadoria em ações norte-americanas, esse aconselhamento poderia ser interpretado como auto-promoção ou um conflito de interesse financeiro. No entanto, empresas que oferecem serviços de IA não parecem receber compensação por suas orientações a investidores de varejo e, portanto, não se enquadram como fiduciárias, disse Jiaying Jiang, professora associada de direito na Universidade da Flórida Levin College of Law, que está pesquisando IA e dever fiduciário.
Quem realmente é responsável, e as pessoas podem realmente confiar em um produto para isso se ele não for respaldado por uma corporação com um dever fiduciário? É realmente não resolvido.
Sebastian Benthall
pesquisador sênior no Information Law Institute da Escola de Direito da Universidade de Nova York
No entanto, os consultores financeiros que têm um dever fiduciário para com seus clientes podem violar esse dever ao utilizar a IA, afirmou Jiang. Por exemplo, se um consultor usar IA para oferecer uma recomendação a um cliente, mas essa recomendação não estiver nos melhores interesses do cliente, a responsabilidade recairá sobre o consultor — e não sobre a empresa que apoia a plataforma de IA — explicou ela.
Em última análise, Lo acredita que a política governamental precisa mudar para oferecer proteções fiduciárias aos consumidores que recebem aconselhamento financeiro de IA. Até lá, "não chegaremos ao ponto em que podemos delegar completamente essas decisões [financeiras]", disse. "Mas acredito que isso, eventualmente, acontecerá", completou.
Fonte: www.cnbc.com