Aliados dos EUA enfrentam aumento de tarifas, enquanto rivais respiram aliviados, afirma órgão comercial.

O Reino Unido, a União Europeia e Singapura enfrentarão tarifas comerciais ponderadas mais altas, enquanto países como Brasil, China e Índia terão sua tarifas reduzidas, depois que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou um aumento das tarifas globais para 15%.

Essa decisão ocorre após a Suprema Corte dos Estados Unidos ter decidido, em uma votação de 6 a 3, que o presidente invocou de maneira inadequada a Lei de Poderes Econômicos em Emergência Internacional (IEEPA) para implementar suas tarifas.

Trump posteriormente respondeu impondo uma tarifa global de 10% sob a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, que depois foi elevada para 15%.

Em razão disso, de acordo com uma análise da Global Trade Alert, uma entidade de vigilância comercial sediada na Suíça, o Reino Unido enfrenta um aumento de 2,1 pontos percentuais em sua média de tarifas, enquanto a União Europeia observa um aumento de 0,8 ponto percentual. Em contrapartida, a tarifa do Brasil despenca 13,6 pontos, e a da China cai 7,1 pontos.

A Comissão Europeia informou que solicitará “total clareza” sobre a decisão, ressaltando que “um acordo é um acordo”, sem aumentos de tarifas além do teto de 15% já previamente acordado. O bloco de 27 membros havia firmado um acordo comercial com os EUA em agosto do ano passado, que limitava as exportações para Washington com uma tarifa de 15%.

Aliados asiáticos, como Japão e Coreia do Sul, também enfrentarão uma elevação em suas tarifas médias ponderadas de 0,4 pontos percentuais e 0,6 pontos percentuais, respectivamente. Ambos os países haviam concordado com uma tarifa de 15% em suas exportações para os Estados Unidos no ano passado.

Embora alguns especialistas afirmem que a decisão da Suprema Corte oferece o maior alívio aos países que foram mais impactados pelas tarifas vinculadas à IEEPA, outros disseram à CNBC que isso prejudica nações que negociaram acordos comerciais com os EUA primeiro.

Johannes Fritz, CEO da St.Gallen Endowment for Prosperity through Trade e autor do relatório da GTA, mencionou que países como China, México e Canadá enfrentaram ordens tarifárias dedicadas relacionadas a opioides e segurança de fronteira, além das tarifas recíprocas a partir de abril de 2025. O Brasil e a Índia também tiveram suas próprias ordens separadas pela IEEPA.

“A Suprema Corte derrubou todas essas ordens, não apenas as tarifas recíprocas. Portanto, os países que tinham a maior exposição à IEEPA obtiveram o maior alívio”, explicou ele à CNBC.

Fritz observou que a União Europeia e outros aliados, cuja carga da IEEPA era amplamente limitada às tarifas recíprocas, viram uma redução menor.

Países que haviam negociado uma “taxa recíproca” de 10%, como o Reino Unido, assim como aqueles que recebem a taxa base de 10%, como Singapura, Austrália e Arábia Saudita, verão seu índice de tarifas comerciais ponderadas aumentar, já que as tarifas da IEEPA agora são substituídas por deveres sob a Seção 122.

No entanto, Sarang Shidore, diretor do Programa Global Sul do Quincy Institute, adotou uma visão diferente, afirmando à CNBC “Inside India” que “aqueles países que foram rápidos em firmar acordos com os Estados Unidos após as tarifas do Dia da Libertação do ano passado ficaram, de certa forma, em desvantagem.”

“Enquanto isso, outros países que resistiram, como Brasil e outros, ao concordar com quaisquer demandas dos Estados Unidos podem estar se sentindo um pouco mais vingados”, acrescentou.

A posição de Shidore foi apoiada por Alicia Garcia Herrero, economista-chefe para a Ásia-Pacífico da Natixis. “Os países que estavam sofrendo com tarifas mais altas e não haviam negociado uma redução significativa se beneficiarão mais”, afirmou ela à CNBC.

Ela destacou o caso do Japão, que viu suas “tarifas recíprocas” reduzidas para 15% em troca de um compromisso de investimento de $550 bilhões nos EUA no ano passado.

“O governo confirmou que manterá seu investimento nos EUA independentemente da decisão da Suprema Corte. Em outras palavras, eles estão pagando para receber o mesmo tratamento que os outros”, finalizou Herrero.

Na Ásia, os países têm adotado em sua maioria uma abordagem de espera e observação em relação à decisão da Suprema Corte e às tarifas da Seção 122.

O Ministério do Comércio da China declarou em um comunicado na segunda-feira que está realizando uma “avaliação abrangente” da decisão da Suprema Corte e também instou os EUA a “cancelar suas tarifas unilaterais sobre seus parceiros comerciais.”

Os negociadores comerciais da Índia haviam planejado visitar Washington, D.C., para consolidar um acordo comercial provisório que reduziria as tarifas para 18% nas exportações de Nova Délhi, mas agora suspenderam essa viagem, segundo uma fonte da CNBC.

Na Coreia do Sul, Kim Jung-kwan, ministro do Comércio, Indústria e Recursos, afirmou que Seul buscará consultas amistosas “para garantir que o equilíbrio de benefícios e as condições favoráveis de exportação asseguradas pelo acordo tarifário Coreia-EUA não sejam comprometidos.”

Embora o Japão não tenha emitido uma resposta oficial, funcionários disseram ao Nikkei Asia que a decisão não afetará a primeira rodada de projetos de investimento do Japão nos EUA, e outros oficiais também afirmaram que Tóquio está interessada em preservar seu acordo comercial com Washington.

A tarifa de 15% também parece se aplicar a países como Singapura, que apresenta um déficit comercial em relação aos EUA.

Singapura verá sua tarifa efetiva aumentar em 1,1 ponto percentual, segundo a GTA. O estado da cidade havia sido impactado pela tarifa global de 10% “recíproca”, apesar de seu déficit comercial.

Um porta-voz do ministério do Comércio e Indústria do país afirmou que Singapura está monitorando a situação de perto e se engajará com seus “contrapartes dos EUA para buscar clareza sobre a implementação das novas tarifas da Seção 122 e os processos para reembolso das tarifas.”

No geral, uma palavra parece caracterizar o cenário comercial após a decisão da Suprema Corte: confusão.

Embora Trump tenha anunciado a tarifa de 15% através do Truth Social, o boletim informativo da Casa Branca ainda menciona as tarifas da Seção 122 como 10%. Sarang Shidore, do Quincy Institute, expressou de forma clara: “Acho que, no momento, há muita confusão.”

Seus comentários foram corroborados por Claudio Galimberti, economista-chefe da Rystad Energy, que escreveu que o impacto real sobre o comércio continua “incerto”.

Galimberti também levantou dúvidas sobre os acordos comerciais bilaterais entre os EUA e seus parceiros comerciais, afirmando que esses acordos negociados foram estruturados com base nas tarifas da IEEPA como referência.

“Atualmente, parece que os EUA perderam a capacidade de impor essas tarifas, e qualquer taxa renegociada anteriormente resultante das tarifas da IEEPA agora é substituída pela taxa uniforme de 10% sob a Seção 122”, afirmou, acrescentando que os componentes sob a Seção 232 permanecem legalmente intactos.

Fritz, da GTA, também destacou a mesma questão, dizendo que não está claro como as isenções em nível de produto para países individuais podem ser implementadas legalmente.

O acordo da UE, por exemplo, continha disposições para as exportações de cortiça portuguesa, mas a Seção 122 requer aplicação não discriminatória entre todos os parceiros comerciais.

“[Os parceiros comerciais] fizeram concessões em troca de um tratamento tarifário específico baseado na IEEPA. Essa base legal não existe mais. Se a administração conseguirá reestruturar esses acordos sob a Seção 301 ou outras autoridades permanece incerto, mas isso exigirá tempo e novos processos legais”, concluiu Fritz.

— CNBC’s Amitoj Singh contribuiu para este relato.