Impacto da Quebra do Banco Master
A quebra do Banco Master, evento considerado o mais significativo na recente história do sistema bancário brasileiro, provocou uma intensificação das medidas regulatórias sobre os fundos de pensão públicos, que figuravam entre os credores dessa instituição financeira. Esse movimento levanta preocupações sobre a capacidade desses fundos de cumprir suas metas de longo prazo, segundo especialistas do setor.
Novas Restrições aos Regimes Próprios de Previdência Social
As novas limitações impostas aos Regimes Próprios de Previdência Social (RPPS), que gerenciam aproximadamente R$ 365 bilhões no Brasil, inauguraram um novo marco regulatório em fevereiro. De acordo com essas novas regras, os fundos estão essencialmente restritos a investir em títulos públicos soberanos, a menos que atendam a critérios de governança opcionais, que atualmente são cumpridos por apenas 8% deles.
Profissionais do setor comentaram que a rapidez e a rigorosidade das alterações regulatórias foram inesperadas, contribuindo para um ambiente de incerteza no mercado.
Desafios para Retornos Futuros
Especialistas expr essaram preocupações de que os fundos poderão enfrentar dificuldades em proporcionar os retornos esperados à medida que as taxas de juros começarem a cair de forma significativa, o que ampliaria os desafios estruturais para financiar aposentadorias em uma população que está envelhecendo rapidamente. Uma fonte do setor comparou a abordagem do governo a “matar uma formiga com uma bazuca”, aludindo à severidade da regulação.
Exposição ao Banco Master
Embora o Banco Master não fosse visto como um risco sistêmico para o sistema financeiro, o fato de que vários fundos de pensão estaduais e municipais tinham uma alta exposição a seus títulos de dívida gerou questionamentos sobre as políticas e estratégias de investimento desses fundos.
O novo arcabouço regulatório, aprovado pelo Conselho Monetário Nacional (CMN) em dezembro, ocorreu poucos dias após a liquidação do Banco Master, realizado pelo Banco Central devido a sérios problemas de liquidez e alegações de venda de carteiras de crédito fraudulentas.
Lobby e Recomendações de Ajustes
A implementação das novas regras desencadeou uma intensa atividade de lobby em Brasília, onde diversas instituições estão buscando pelo menos um adiamento nas mesmas, conforme informações de profissionais do setor. Apesar das criticidades, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva manteve o cronograma original, mas, diante das crescentes pressões, estabeleceu um grupo de trabalho em janeiro para avaliar o impacto dessas medidas e considerar possíveis ajustes.
O Ministério da Previdência, em resposta a consultas da Reuters, esclareceu que a criação desse grupo não implica uma decisão prévia para rever as novas regras, acrescentando que quaisquer modificações dependerão de conclusões técnicas, do aval do CMN e do processo regulatório formal.
Novas Regras de Investimento
Apesar das discussões sobre reformas nos investimentos dos fundos de pensão por mais de dois anos, as mudanças finais superaram significativamente as expectativas estabelecidas antes do colapso do Banco Master. Atualmente, apenas 176 dos 2.133 fundos de pensão públicos no Brasil estão autorizados a investir fora da dívida pública.
A possibilidade de aplicar em outros ativos, como instrumentos de renda fixa emitidos por bancos, crédito privado ou fundos de recebíveis, depende do cumprimento de critérios de governança que são avaliados em um programa de certificação voluntária administrado por uma comissão composta por técnicos do governo e representantes dos RPPS.
Impacto das Taxas de Juros Elevadas
Atualmente, a avaliação no setor é que as elevadas taxas de juros no Brasil atenuam o impacto das novas regras, dado o rendimento oferecido pelo governo para financiar seus gastos. No ano passado, o Tesouro Federal propôs um rendimento real médio de 7,5% em títulos indexados à inflação, em comparação com 3,8% em 2021.
João Carlos Figueiredo, presidente da Associação Brasileira de Instituições de Previdência Estaduais e Municipais (Abipem), expressou sua preocupação em relação à estratégia restrita a títulos soberanos, afirmando que isso não permitirá que a maioria dos fundos alcance suas metas estabelecidas, geralmente entre 4% e 6% acima da inflação. Este cenário obrigaria os entes federativos a utilizarem seus próprios recursos no futuro para cobrir déficits e honrar aposentadorias, o que eventualmente seria arcado pela população.
Em contrapartida, o Ministério da Previdência argumentou que a estrutura econômica brasileira não está caracterizada por um cenário de juros reais persistentemente baixos e que não há expectativa de uma redução drástica das taxas de juros em um horizonte próximo.
Histórico de Concentração em Títulos Públicos
O ministério também relatou que a concentração de investimentos dos fundos em títulos públicos já era substancial, com mais de 75% dos recursos ali alocados, direta ou indiretamente, em dívida soberana. Quando se considera apenas os fundos que têm até R$ 100 milhões investidos, que representam três quartos do total de RPPS, a soma se eleva para 83%.
As novas regras serão aplicadas apenas aos novos investimentos, enquanto os antigos terão um prazo de dois anos para se adequarem. A expectativa do ministério é de que esse período seja suficiente para que os fundos de pensão, incluindo os de menor porte, conquistem a certificação necessária.
Medidas Adicionais de Supervisão
Como parte das respostas à crise provocada pelo colapso do Banco Master, o governo decidiu que os RPPS só poderão investir em fundos que tenham pelo menos um administrador ou gestor de instituições de grande porte, classificadas nos segmentos prudenciais S1 ou S2 do Banco Central, excluindo entidades classificadas como S3, como o Banco Master.
Fontes do setor indicaram que essa mudança tende a promover a migração de gestores independentes para bancos maiores, o que pode resultar em uma maior concentração na administração fiduciária e, consequentemente, em custos de transação mais elevados.
Intermediários e Rastreabilidade
Além disso, o governo aboliu a atuação de intermediários, conhecidos como agentes autônomos na gestão de investimentos com recursos dos RPPS, visando mitigar o risco de negociações que possam ser obscuras ou que ofereçam vantagens indevidas a dirigentes dos fundos.
Alexandre Sarquis, conselheiro do Tribunal de Contas do Estado de São Paulo, considerou que a nova medida aumenta a rastreabilidade e reduz conflitos de interesse, embora possa restringir canais competitivos de acesso ao mercado.
Desafios Demográficos e Sustentabilidade
Esse novo desafio regulatório se junta a outro que já aflige os sistemas de previdência no Brasil e em diversas partes do mundo: taxas de natalidade em declínio resultando em um número cada vez menor de trabalhadores contribuindo para sustentar um número crescente de beneficiários que, por sua vez, estão vivendo por períodos mais longos.
De acordo com o Anuário Estatístico da Previdência Social, 41,5% dos RPPS no Brasil obtiveram, no último ano, a pior avaliação em termos de sustentabilidade financeira, um aumento significativo em relação aos 19,6% registrados em 2024.
Fonte: www.moneytimes.com.br
