Suprema Corte dos EUA ouve argumentos sobre cidadania
A Suprema Corte dos Estados Unidos iniciou, na quarta-feira, a análise oral sobre a possibilidade de um decreto executivo do presidente Donald Trump reverter a garantia constitucional de cidadania para indivíduos nascidos no país, independentemente do status migratório de seus pais. Esta sessão de argumentação contou com a presença do presidente Trump na sala do tribunal, um fato inédito para um presidente em exercício.
Agenda do presidente Trump
Na noite de terça-feira, a Casa Branca divulgou a agenda diária de Trump para quarta-feira, que incluía sua participação no caso de cidadania por nascimento, conhecido como Trump v. Barbara. “Eu vou,” declarou Trump a repórteres na Casa Branca.
Argumentos em defesa do decreto de Trump
As discussões começaram com o procurador-geral D. John Sauer, que defende o decreto como legal, argumentando que a concessão automática de cidadania a pessoas nascidas nos Estados Unidos “desmerece o presente inestimável e profundo da cidadania americana.” Sauer destacou que essa prática representa um “forte fator de atração para a imigração ilegal e recompensa imigrantes ilegais que não apenas violam as leis de imigração, mas também ultrapassam aqueles que seguem as regras.”
Ele acrescentou que “essa situação gerou uma indústria crescente de turismo de nascimento, na qual milhares de estrangeiros provenientes de nações potencialmente hostis têm vindo aos Estados Unidos para dar à luz nas últimas décadas, criando toda uma geração de cidadãos americanos no exterior sem vínculos significativos com os Estados Unidos.” Sauer ressaltou que “estamos vivendo em um novo mundo, como o juiz [Samuel] Alito apontou, onde oito bilhões de pessoas estão apenas a um voo de distância de ter uma criança que é cidadã americana.”
Questionamentos do Chief Justice
O Chief Justice John Roberts questionou Sauer sobre sua afirmação de que os filhos de imigrantes ilegais não têm direito à cidadania segundo a Constituição. Roberts ponderou: “Você atribui um peso considerável à expressão ‘ sujeito à jurisdição’, referindo-se ao argumento de que crianças nascidas nos EUA estão sujeitas às leis dos países dos pais.” Ele continuou, “Mas os exemplos que você apresenta para sustentar isso me parecem bastante peculiares.” O Chief Justice mencionou casos específicos, como crianças de embaixadores, filhos de inimigos durante uma invasão hostil e crianças a bordo de navios de guerra. Roberts então acrescentou que não conseguia entender como isso poderia se expandir para um grande grupo a partir de um conjunto tão limitado e idiossincrático.
Possíveis consequências do decreto de Trump
Se o decreto executivo de Trump for aprovado, isso deixaria dezenas de milhares de bebês nascidos nos Estados Unidos a cada mês, cujos pais são imigrantes indocumentados ou visitantes, sem a cidadania americana. No primeiro dia de volta à Casa Branca, em 20 de janeiro de 2025, Trump assinou um decreto executivo que determina que, trinta dias após sua data de efetividade, bebês nascidos nos Estados Unidos não teriam direito a documentos de cidadania se seus pais fossem imigrantes ilegais ou trabalhadores sem documentação.
Esse decreto contradiz a interpretação legal vigente há mais de 150 anos do 14º Emenda da Constituição dos EUA, que garante a cidadania automática para bebês nascidos no país, independentemente do status dos pais. Segundo essa emenda, “todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à jurisdição dele, são cidadãos dos Estados Unidos.”
Diversos juízes de tribunais federais de primeira instância decidiram que o decreto de Trump violava a Constituição. Além disso, dois tribunais federais de apelação mantiveram as liminares que bloqueiam a efetivação do decreto.
Fonte: www.cnbc.com
