Decisão Judicial sobre Lisa Cook
Um tribunal de apelações dos Estados Unidos negou, nesta segunda-feira (15), o pedido do ex-presidente Donald Trump para demitir a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook. Esta é a primeira vez na história do banco central, desde sua fundação em 1913, que um presidente tenta uma ação desse tipo, destacando um novo capítulo em uma disputa legal que pode comprometer a autonomia histórica do Fed.
A decisão do Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia implica que a administração Trump tem um curto período para recorrer à Suprema Corte dos EUA, caso queira impedir que Cook participe da reunião de política monetária do Fed, programada para terça e quarta-feira, onde se espera que ocorra uma redução nas taxas de juros como um apoio ao mercado de trabalho que está apresentando sinais de desaceleração.
O tribunal rejeitou o pedido do Departamento de Justiça para suspender uma ordem judicial que, temporariamente, impede o presidente republicano de destituir Cook, que foi nomeada por seu antecessor, o ex-presidente democrata Joe Biden.
A juíza distrital Jia Cobb havia decidido, a 9 de setembro, que as alegações de Trump sobre a suposta fraude hipotecária cometida por Cook antes de assumir o cargo, que ela nega, provavelmente não constituem base suficiente para sua destituição, conforme estipulado pela legislação que estabeleceu o Fed.
A votação foi de 2 votos a 1, com os juízes Bradley Garcia e J. Michelle Childs, ambos indicados por Biden, formando a maioria. O juiz Gregory Katsas, nomeado por Trump, foi o único a divergir.
Processo Legal e Devido Processo
Em uma opinião conjunta com Childs, Garcia expressou que Cook provavelmente prevalecerá em sua alegação de violação do devido processo legal, em contrariedade à Quinta Emenda da Constituição dos EUA. Garcia observou que “diante deste tribunal, o governo não contesta que não ofereceu a Cook aviso prévio significativo nem oportunidade de responder às acusações contra ela”.
Um porta-voz da Casa Branca não respondeu de imediato a um pedido de comentários sobre a situação. O Fed, que também não se manifestou sobre a decisão, não apresentou argumentos legais no processo. O banco central solicitou uma resolução rápida dos tribunais e afirmou que cumprirá qualquer decisão judicial.
Os advogados de Cook também não retornaram solicitações de comentários imediatamente após a decisão.
Confirmação de Novo Nome no Fed
Enquanto prossegue o caso envolvendo Lisa Cook, o Senado confirmou a indicação de Stephen Miran, escolhido por Trump para uma vaga recente no conselho do Fed, com uma votação apertada de 48 votos favoráveis e 47 contrários.
Investigação sobre Fraude
Em um contexto que busca apurar as evidências em torno do caso de Lisa Cook, a autoridade tributária sobre propriedades de Ann Arbor, Michigan, informou que a diretora do Fed não violou as normas para obter benefícios fiscais relativos à casa que declarou como sua residência principal. Essa conclusão, recebida em resposta a um pedido da Reuters para que a cidade examinasse os registros de propriedade de Cook, poderá fortalecer a defesa dela contra os esforços do governo Trump para removê-la do Federal Reserve.
De acordo com Jerry Markey, assessor da cidade, Ann Arbor não tem “nenhuma razão para acreditar” que Cook tenha infringido as regras do imposto predial. Cook já residiu em outras localidades, e os registros da cidade mostram que ela requisitou autorização às autoridades de Ann Arbor para alugar sua residência em Michigan por um curto período.
A ausência temporária da residência ou seu aluguel a curto prazo não a desqualificaria para obter isenção de impostos em Ann Arbor, segundo o funcionário do departamento de impostos. Markey afirmou que “morar temporariamente em outro lugar não torna necessariamente o proprietário inelegível para uma isenção de residência principal”.
As alegações contra Cook surgem em um momento em que o governo Trump a acusa de fraude em relação às hipotecas da casa de Ann Arbor e de outra em Atlanta. Bill Pulte, diretor da Agência Federal de Financiamento Habitacional (FHFA), liderou a iniciativa de denunciar Cook nas redes sociais e de encaminhar o caso ao Departamento de Justiça, que, por sua vez, deu início a uma investigação.
Alegações de Irregularidades
A questão central gira em torno da suspeita de que Cook tenha mentido para seus credores ao obter as duas hipotecas. O governo Trump afirma que ela declarou de forma imprópria a ambos os credores que o empréstimo seria para uma residência principal, o que poderia ter garantido uma taxa de juros mais vantajosa e, potencialmente, descontos de taxas administrativas locais.
Na semana passada, a Reuters noticiou que, segundo uma pré-aprovação de empréstimo para a hipoteca em Atlanta, Cook informou ao seu credor que a propriedade seria utilizada como uma “casa de férias”, e não como uma residência principal. Após a publicação da notícia, Pulte escreveu em suas redes sociais que essa declaração de “casa de férias” poderia ser considerada fraudulenta se ela tivesse garantido o empréstimo afirmando o oposto.
Ele expressou sua preocupação, afirmando que “isso é extremamente preocupante e, na minha opinião, evidencia uma intenção de fraudar”. A extensão total das declarações de Cook aos seus credores ainda não foi completamente clarificada, incluindo quaisquer documentos que possam ter alterado a caracterização de “casa de férias” no momento da quitação da hipoteca. Autoridades da Geórgia afirmaram à Reuters que Cook nunca declarou a propriedade como residência principal para propósitos fiscais.
Defesa de Lisa Cook
Cook reafirma constantemente sua inocência em relação a qualquer irregularidade. Em uma declaração escrita realizada nesta segunda-feira, seus advogados argumentaram que “a tentativa de destituir a diretora Cook se baseia em publicações de mídia social escolhidas a dedo pelo diretor da FHFA, que desmoronam sob escrutínio básico”.
Desde que adquiriu uma hipoteca para a casa em Michigan em 2021, os registros de propriedade locais evidenciam que Cook recebeu autorização da cidade para alugá-la por um curto período em outubro de 2022 e novamente em abril de 2024. Algumas cidades, como Ann Arbor, exigem que os proprietários obtenham licenças apropriadas para alugar suas residências, mesmo que temporariamente.
Em abril de 2025, meses antes de Pulte começar a fazer acusações públicas de fraude contra ela, Cook buscou autorização para listar a casa como um aluguel a longo prazo, conforme indicam os registros locais e as autoridades municipais. Em julho, ela informou à cidade que havia contratado uma empresa de aluguel para administrar a propriedade, conforme relatado por instituições competentes.
Cook tem até o final do ano para revogar a isenção de impostos sobre a casa, de acordo com Markey, o assessor da cidade de Ann Arbor.
Os registros de impostos referentes à propriedade nos dois estados, juntamente com a declaração de “casa de férias” por Cook em Atlanta, poderão ser considerados por especialistas como fatores robustos em sua defesa. Para que ocorra qualquer condenação por fraude hipotecária—um crime que raramente é TIPIFICADO nos Estados Unidos—seria necessário demonstrar que Cook teve a intenção deliberada de enganar seus credores.
Implicações Legais e Comentários de Especialistas
Paul Pelletier, um ex-promotor federal de Washington, que tem experiência em fraudes bancárias, comentou que o Departamento de Justiça, historicamente, só busca ações legais quando uma instituição financeira experimenta perdas significativas. Ele afirmou: “Isso nunca teria passado pela minha mesa, muito menos seria processado”, referindo-se às alegações contra Cook até o presente momento.
As taxas referentes às duas hipotecas de Cook mostram que ela não usufruiu de benefícios em relação às taxas disponíveis para os mutuários durante a negociação dos empréstimos em 2021. A taxa correspondente ao empréstimo de 15 anos na propriedade de Michigan era de 2,875%, enquanto a taxa nacional, naquele período, oscilava entre 2,23% e 2,45%. A taxa do empréstimo de 30 anos para a propriedade em Atlanta foi de 3,25%, em comparação com a taxa vigente que variava de 2,93% a 3,04%.
