Reforço à Proposta da Casa Branca
A Casa Branca reiterou na quinta-feira seu apoio ao envio de pagamentos diretos às famílias para cobrir custos de saúde, uma ideia que o presidente Donald Trump defendeu ao longo dos últimos meses.
No entanto, especialistas em políticas de saúde consultados pela CNBC expressaram ceticismo em relação à proposta.
“Acredito que seja uma má ideia”, afirmou Gerard Anderson, professor de políticas de saúde e gestão na Escola de Saúde Pública Bloomberg da Johns Hopkins.
A política faz parte de um esboço abrangente de um plano de saúde que a Casa Branca apresentou, prometendo reduzir os preços de medicamentos e os prêmios de seguros. Em um vídeo que divulgou a estrutura, denominado “O Grande Plano de Saúde”, Trump pediu ao Congresso que a codificasse rapidamente em lei.
Pagamentos Diretos e Ceticismo dos Especialistas
Trump mostrou entusiasmo por enviar pagamentos diretos em outros contextos durante seu segundo mandato, sugerindo ideias como cheques de dividendos de tarifas.
Segundo especialistas, é difícil avaliar o impacto específico dos pagamentos diretos para saúde, visto que a estrutura apresentada pela Casa Branca carecia de detalhes cruciais, como quem seria elegível, o montante que os consumidores poderiam receber e como esse dinheiro poderia ser utilizado.
De uma maneira geral, a proposta não parece oferecer o mesmo nível de assistência financeira para cuidados de saúde que os consumidores recebem atualmente, o que, segundo Anderson, provavelmente resultaria na saída de muitos de seus planos de seguro e na elevação dos prêmios para os que permanecessem.
Nick Fabrizio, especialista em políticas de saúde e professor associado na Escola de Políticas Públicas Jeb E. Brooks da Universidade Cornell, ressaltou a necessidade de estabelecer diretrizes rigorosas sobre como as pessoas poderiam gastar os fundos destinados à saúde.
“Acredito firmemente que, se você der dinheiro às pessoas, elas gastarão em coisas que não são cuidados de saúde, a menos que seja como um voucher”, disse Fabrizio.
O quadro geral proposto por Trump, que inclui políticas como maior transparência de preços no sistema médico, poderia, segundo Fabrizio, ter potencial para reduzir os custos de saúde.
Contexto do Debate sobre Subsídios do ACA
O quadro apresentado surge em um momento em que o Congresso debatia sobre a extensão de subsídios aprimorados que reduzem os prêmios de seguros para milhões de inscritos no mercado da Lei de Assistência Acessível (Affordable Care Act – ACA), o que pode complicar um esforço bipartidário em andamento para renová-los.
Esses subsídios aprimorados, implementados desde 2021, expiraram no final do ano passado. O KFF, um grupo de pesquisa em políticas de saúde sem fins lucrativos, estimou que a interrupção faria com que os prêmios mais que dobrassem para o beneficiário médio.
Na ausência do aprimoramento, continua em vigor uma base de subsídios conhecida como créditos fiscais para prêmios (premium tax credits) para os inscritos no ACA.
Os consumidores podem optar por receber esses créditos fiscais de duas maneiras: em um valor global durante a temporada de impostos ou por meio de uma redução imediata nos prêmios mensais do seguro.
No segundo cenário, que é de longe o mais popular, o governo federal envia o subsídio do consumidor à seguradora, que, em seguida, reduz o prêmio inicial que o consumidor deve pagar.
A Proposta de Trump e suas Implicações
A proposta de saúde de Trump pedia o fim de “bilhões em pagamentos adicionais de subsídios financiados pelos contribuintes” e apoiava, em vez disso, o envio desse montante “diretamente para os americanos elegíveis para que possam adquirir o seguro de saúde de sua escolha.”
Especialistas afirmam que não está claro como um plano desse tipo funcionaria.
Trump e alguns republicanos no Congresso já apoiaram anteriormente a ideia de revogar alguns ou todos os subsídios do ACA e substituí-los por contribuições para contas de poupança de saúde ou algo semelhante, segundo escrito por Larry Levitt e Cynthia Cox do KFF. Uma conta de poupança de saúde é uma conta com vantagens fiscais voltadas para despesas médicas.
Um oficial da Casa Branca afirmou na quinta-feira que consumidores fora do mercado do ACA também seriam elegíveis para pagamentos diretos.
Embora as contas de poupança de saúde possam ser utilizadas para cobrir certas despesas médicas, atualmente os consumidores não conseguem usá-las para pagar prêmios de seguro — e apenas os consumidores que estão inscritos em um plano de seguro de saúde com alta franquia podem contribuir para uma dessas contas, conforme indicado por especialistas.
“Haveria obstáculos para incentivar as pessoas a se inscreverem” em um plano de seguro se a proibição sobre pagamentos de prêmios com as contas de poupança de saúde permanecer, afirmou Matt McGough, analista de políticas do Affordable Care Act no KFF. “Realmente não aliviará muito o fardo [financeiro] para essas pessoas.”
“Os detalhes são cruciais aqui”, ele comentava.
Montante dos Pagamentos Diretos e Subsídios em Foco
O montante do pagamento direto e a extensão em que qualquer credenciamento remanescente de crédito fiscal premium seria reduzido são outros detalhes importantes e desconhecidos, segundo os especialistas.
Se o valor não fosse elevado o suficiente, então pessoas mais jovens e saudáveis seriam, em geral, as que cancelariam sua cobertura — deixando os inscritos mais velhos e doentes para trás, conforme explicou Anderson. Seguradoras aumentariam os prêmios para os segurados restantes para compensar esse risco, uma vez que os inscritos mais velhos e doentes, em regra, requerem mais cuidados.
A legislação apresentada em dezembro pelos senadores Mike Crapo, R-Idaho, presidente do Comitê de Finanças do Senado, e Bill Cassidy, R-La., presidente do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado, propôs uma contribuição anual de HSA de US$ 1.000 para indivíduos de 18 a 49 anos ou US$ 1.500 para indivíduos de 50 a 64 anos.
Esse valor “realmente fica aquém” da quantia que muitos inscritos, especialmente aqueles entre 50 e 64 anos, haviam recebido em subsídios aprimorados do ACA, disse McGough.
Por exemplo, um indivíduo de 60 anos com renda média de quase US$ 63.000 por ano, que não é mais elegível para subsídios do ACA, terá que arcar com o prêmio total e não subsidiado em 2026 — cerca de US$ 15.000, de acordo com uma análise do KFF. Em 2025, esse mesmo indivíduo era elegível para um subsídio de prêmio ACA de cerca de US$ 7.300.
Os valores dos créditos fiscais para prêmios variam bastante de pessoa para pessoa, com base em idade, renda e localização geográfica.
Fonte: www.cnbc.com
