Por que alguns legisladores de Washington querem taxar os altos rendimentos?

Novas perspectivas sobre o fundo de aposentadoria da Seguridade Social

Os legisladores em Washington agora possuem um novo prazo para resolver as questões relacionadas ao fundo de aposentadoria da Seguridade Social, conforme indicado por um relatório anual divulgado este mês pelos administradores do programa.

De acordo com as projeções mais recentes dos administradores da Seguridade Social, o fundo de seguridade para velhice e sobreviventes, conhecido como OASI, pode se esgotar no quarto trimestre de 2032, momento em que 78% dos benefícios estarão disponíveis para pagamento.

A nova projeção apresenta um prazo consideravelmente antecipado em relação ao que havia sido estimado anteriormente para esse fundo, do qual a Seguridade Social depende para realizar o pagamento mensal de benefícios a milhões de trabalhadores aposentados, seus cônjuges e filhos, assim como para os sobreviventes de trabalhadores falecidos.

Essa situação trouxe novamente à tona a discussão sobre a necessidade de taxar os mais ricos para reforçar as finanças do programa.

Na terça-feira, os senadores Elizabeth Warren, do Partido Democrata de Massachusetts, e Bernie Moreno, do Partido Republicano de Ohio, coescreveram um artigo de opinião afirmando que estão colaborando na elaboração de uma legislação visando aumentar o limite da contribuição ao imposto sobre a folha de pagamento para melhorar a solvência da Seguridade Social.

Atualmente, os rendimentos até o montante de R$ 184.500 estão sujeitos a impostos sobre a folha de pagamento da Seguridade Social. Os trabalhadores de alta renda deixam de contribuir para o programa após atingir esse limite. Em 9 de março, indivíduos com R$ 1 milhão em rendimentos salariais anuais pararam de pagar impostos sobre a folha de pagamento da Seguridade Social para o ano de 2026, segundo o Centro de Pesquisa Econômica e Política.

Em uma audiência na quarta-feira do subcomitê de Finanças do Senado, sobre o futuro da Seguridade Social, o senador Bernie Sanders, independente de Vermont, afirmou que é chegado o momento de “pedir às pessoas mais ricas deste país, que nunca estiveram tão bem, que comecem a pagar sua parte justa de impostos.”

Propostas de aumento de impostos para fortalecer a Seguridade Social

Sanders propôs um projeto de lei, denominado Ato de Expansão da Seguridade Social, que é co-patrocinado por Warren e mais nove senadores democratas. Essa proposta visa aumentar os impostos sobre salários, rendimentos e ganhos de autônomos que ultrapassarem R$ 250.000, ao mesmo tempo em que promove certos aumentos de benefícios. O projeto também defende o aumento do imposto sobre a renda líquida de investimento, além de tornar a renda ativa de negócios sujeita a esses impostos.

Outro projeto de lei, proposto pelo representante John Larson, democrata de Connecticut, intitulado Ato Seguridade Social 2100, estabelece que rendimentos superiores a R$ 400.000 estariam sujeitos ao imposto sobre a folha de pagamento. Esse projeto, que foi apresentado em 2023, ainda não foi reintroduzido nesta sessão do Congresso e contava com 189 co-patrocinadores democratas.

Apoio de Moreno representa um “avanço enorme” no esforço dos líderes democratas para formar uma coalizão a fim de tratar dessa questão, afirmou Larson em um comunicado.

O limite do imposto sobre a folha de pagamento é ajustado anualmente para acompanhar o crescimento salarial nacional. Portanto, a diferença entre essa base de salários e quaisquer limites nos quais os impostos sobre a folha de pagamento são reaplicados – seja R$ 250.000 ou R$ 400.000 – deve eventualmente se fechar ao longo do tempo.

A reforma da Seguridade Social que foi implementada em 1983 ocorreu em um período em que o financiamento do programa enfrentava dificuldades. Essa reforma buscou garantir a solvência por 75 anos, o que teria permitido que o programa sobrevivesse até 2058.

No entanto, essa previsão foi encurtada, em grande parte devido ao aumento da desigualdade de renda e ao impacto da Grande Recessão, conforme afirmado por Stephen Nuñez, diretor de economia da estratificação no Instituto Roosevelt, um think tank com viés progressista.

No ano de 1983, o limite do imposto sobre a folha de pagamento da Seguridade Social era suficiente para cobrir cerca de 90% dos rendimentos elegíveis, conforme explicou Nuñez, e as reformas pressupunham que essa situação continuaria no futuro.

Entretanto, até o ano de 2000, os impostos FICA cobriam apenas cerca de 82,5% da renda tributável e permanecem nesse patamar até hoje, segundo Nuñez.

“Isso representou uma enorme diminuição na receita esperada em um momento em que o programa deveria estar acumulando reservas”, ressaltou Nuñez.

Discutindo aumentos de impostos e benefícios

Quanto a aumentar o limite do imposto sobre a folha de pagamento para estender a solvência da Seguridade Social atualmente depende das mudanças específicas propostas, incluindo se essas alterações seriam associadas a aumentos de benefícios. A Seguridade Social foi criada para proporcionar segurança econômica básica quando há perda de renda devido à velhice, invalidez ou falecimento, afirmou Nancy Altman, presidente da organização Social Security Works, uma entidade de advocacy focada na ampliação de benefícios.

A primeira questão que deve ser considerada na reforma é: “Qual nível de benefícios a Seguridade Social deve proporcionar?”, disse Altman. Segundo ela, os benefícios atuais são “baixos por virtualmente qualquer medida”. Segundo Altman, cortes nos benefícios prejudicariam os aposentados que já enfrentam dificuldades financeiras, assim como a economia em geral.

No entanto, caso esses aumentos de impostos sejam aplicados a pequenas empresas pass-through, cujos lucros são incluídos nas declarações de impostos pessoais dos proprietários, isso poderia prejudicar a capacidade dessas empresas de investir em crescimento e geração de empregos, conforme alertou Elizabeth Milito, vice-presidente e diretora executiva do Centro Legal para Pequenas Empresas da Federação Nacional de Negócios Independentes, durante a audiência do subcomitê do Senado.

Em resposta, Sanders declarou que seu projeto de lei excluiria a “grande maioria” dos proprietários de pequenas empresas de pagarem impostos adicionais, uma vez que estariam abaixo do limite de R$ 250.000.

No entanto, ainda é incerto se os legisladores de ambos os partidos estariam dispostos a aprovar um pacote que aumentasse os impostos. O senador Chuck Grassley, do Partido Republicano de Iowa e presidente do subcomitê de Finanças do Senado, responsável por questões envolvendo Seguridade Social, pensões e políticas familiares, comentou durante a audiência na quarta-feira que “o valor presente das obrigações não financiadas da Seguridade Social é de impressionantes R$ 30 trilhões.”

“Esse buraco fiscal não pode ser realmente preenchido apenas com aumentos de impostos sobre os ricos, que é a solução preferida dos democratas, ou cortando desperdícios, fraudes e abusos, que é a solução preferida dos republicanos”, afirmou Grassley.

Quaisquer novas reformas na Seguridade Social devem ser bipartidárias, apontou Shai Akabas, vice-presidente de política econômica do Bipartisan Policy Center, durante a audiência no Senado na quarta-feira. As regras do Senado exigem 60 votos para que reformas na Seguridade Social sejam aprovadas, e “nenhum partido provavelmente alcançará esse número sozinho”, disse ele.

O Bipartisan Policy Center, um think tank que promove a bipartidariedade, concorda que aumentar o teto tributável da Seguridade Social deve ser considerado como parte de uma reforma abrangente, afirmou Akabas.

No entanto, mencionou-se a limitada capacidade de aumentar impostos para resolver todos os problemas que precisam de atenção, incluindo o fechamento do crescente déficit federal. Akabas observou que “acreditamos que um equilíbrio que inclua tanto receita adicional para o programa quanto ajustes de benefícios é necessário”.