A votação em São Francisco
No dia 2 de junho de 2026, um eleitor depositou um boletim de voto enviado pelo correio em uma caixa de coleta oficial localizada no Hall da Cidade, durante a eleição primária em São Francisco, Califórnia.
Decisão do tribunal
No último sábado, um tribunal federal de apelações decidiu não permitir que a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, implementasse em 23 estados sua ordem executiva que visa endurecer as regras para a votação por correio, à frente das eleições de novembro que irão determinar o controle do Congresso.
O 1º Circuito de Apelações dos EUA, baseado em Boston, rejeitou o pedido da administração para suspender uma liminar que vários estados liderados por democratas conseguiram obter em 25 de junho de um juiz de instância inferior. O juiz concluiu que partes essenciais da ordem do presidente republicano eram inconstitucionais.
Ao solicitar ao tribunal que congelasse a decisão da juíza do tribunal distrital, Indira Talwani, enquanto prosseguia com um recurso, o Departamento de Justiça dos EUA argumentou que, como as agências governamentais ainda não tinham finalizado as ações e políticas para implementar a diretiva de Trump, qualquer processo judicial questionando sua ordem era prematuro.
O tribunal de apelações, em uma decisão de 2 a 1, refutou esse argumento.
Os juízes afirmaram: “Como o tribunal distrital raciocinou, a ordem executiva estabelece um conjunto claro de prazos rapidamente se aproximando, pelos quais os estados devem coordenar com funcionários federais e cumprir novos procedimentos de votação — tudo enquanto os estados também devem garantir que seus oficiais e o público entendam o conjunto em evolução de regras que governará as próximas eleições de setembro e novembro”. Eles concluíram que “os estados autores não têm outra escolha prática a não ser responder à ordem agora”.
Antes da decisão de Talwani, um juiz federal em Washington, D.C., havia rejeitado um esforço semelhante por parte dos democratas para bloquear a ordem de Trump com base em fundamentos análogos. O Departamento de Justiça alertou que, na ausência de uma decisão favorável do 1º Circuito, poderia ser forçado a solicitar a intervenção da Suprema Corte dos EUA.
A ordem executiva de março de Trump
Trump assinou a ordem executiva em março após anos de reivindicações por regras mais rígidas em relação à votação pelo correio e de ter promovido a afirmação infundada de que sua derrota nas eleições de 2020 foi resultado de ampla fraude eleitoral. De acordo com a Constituição dos EUA, os estados são responsáveis por administrar as eleições federais.
A ordem foi uma adição a outros esforços de Trump para reformar o sistema eleitoral. Ele tornou prioritário obter a aprovação no Congresso de um pacote divisivo de restrições de votação chamado SAVE America Act. Juízes bloquearam uma ordem executiva anterior assinada por ele, que exigia prova de cidadania para registro de voto e restringia a contagem de votos por correio.
A ordem de março direcionava o Departamento de Segurança Interna dos EUA a compilar e transmitir aos estados uma lista de cidadãos americanos confirmados elegíveis para votar em cada estado, baseada em registros de cidadania e naturalização, além de outros bancos de dados federais.
Além disso, a ordem exigia que o Serviço Postal dos EUA (USPS) entregasse os boletins de voto apenas para os eleitores contidos nas listas de votação aprovadas de cada estado. Recentemente, o USPS começou a implementar a diretiva de Trump emitindo novas regras propostas que exigem que os estados forneçam os nomes e os códigos de barras vinculados aos seus boletins de voto.
A ordem também direcionava o Departamento de Justiça dos EUA a priorizar a investigação e a acusação de funcionários eleitorais estaduais e locais que emitirem boletins federais para pessoas consideradas “não elegíveis” para votar.
Entretanto, Talwani, ao decidir a favor de uma coalizão de 23 estados e do Distrito de Columbia, liderada pela Califórnia, Massachusetts, Nevada e Washington, afirmou que o presidente não tinha autoridade para direcionar o DHS a compilar listas de elegibilidade de eleitores para uso de cada estado, e que o USPS não tinha autorização legal de adotar quaisquer regulamentações vinculantes sobre a votação por correio.
A juíza, que foi nomeada pelo presidente democrata Barack Obama, afirmou que Trump também não poderia tentar, por meio de sua ordem, “intimidar os funcionários locais de eleições a utilizar as listas confirmadas de cidadania, que são necessariamente incompletas, como um recurso, sob pena de enfrentar acusação criminal”.
Fonte: www.cnbc.com
