Decisão do Tribunal de Apelações
O Tribunal de Apelações do Nono Circuito rejeitou os pedidos de alívio injuntivo das plataformas de mercados de previsão em relação à ação do Conselho de Controle de Jogos de Nevada, concluindo que os contratos de eventos relacionados a esportes não são considerados derivativos regulamentados pelo governo federal.
Rejeição dos Apelos
O tribunal negou os apelos das plataformas Kalshi e Crypto.com, que buscavam impedir que Nevada interrompesse suas operações. O estado argumenta que as atividades dessas plataformas se enquadram como ofertas de jogos de azar que estão fora do escopo do conselho de controle de jogos. Além disso, a corte também indeferiu o pedido da Robinhood por alívio injuntivo, uma vez que a empresa oferece contratos de eventos em sua plataforma de negociação.
Contratos de Eventos em Questão
As ofertas de contratos de eventos relacionados a esportes dessas plataformas foram examinadas, com 44 estados afirmando que se tratam, na verdade, de apostas esportivas. No entanto, as plataformas, juntamente com o órgão regulador federal, a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC), defendem que todos os contratos de eventos, independentemente do tema, são swaps. Os swaps são uma categoria de derivativo sob a jurisdição da CFTC, que alega ter a autoridade exclusiva para regular todos os contratos de eventos.
A CFTC chegou, inclusive, a processar nove estados para defender o que considera ser seu direito exclusivo de elaborar regras para mercados de previsão.
O Posicionamento do Nono Circuito
No entanto, o Nono Circuito rejeitou essa posição, afirmando em sua decisão que “os contratos de eventos esportivos não eram ‘swaps’ porque tratavam-se de apostas esportivas.”
Em comunicado à CNBC, um porta-voz da CFTC afirmou que o tribunal compreendia que os swaps são regulamentados exclusivamente pela comissão, mas considerou errado afirmar que contratos relacionados a eventos esportivos não se enquadram nessa definição. “Um contrato derivativo estruturado como um swap é um swap independentemente do tema subjacente — as únicas exceções na legislação são cebolas e receitas de bilheteiras de filmes”, disse o porta-voz. “O Nono Circuito cometeu um erro hoje ao inventar uma nova exceção não textual ao CEA”, referindo-se ao Commodity Exchange Act, a lei que detalha quais contratos de eventos a CFTC está autorizada a aprovar ou rejeitar.
Expectativa de Apelação ao Supremo Tribunal
Especialistas jurídicos preveem amplamente que a questão dos contratos de eventos relacionados a esportes, assim como a autoridade para regulá-los, irá eventualmente alcançar a Suprema Corte. A possibilidade de isso ocorrer é bastante real, uma vez que a decisão do Nono Circuito contraria um julgamento proferido pelo Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito no início de abril. Neste último caso, o Terceiro Circuito decidiu que apenas a CFTC possui jurisdição sobre contratos de eventos relacionados a esportes.
Divergências entre Circuitos
“Isso é um clássico caso de divisão entre circuitos”, declarou Joshua Mitts, professor da Columbia Law School. Divisões de circuitos ocorrem quando tribunais de apelação federal tomam decisões diferentes sobre o mesmo assunto. “Em última análise, essa é a tipo de controvérsia legal ou divergência de opinião que acabará chegando à Suprema Corte”, acrescentou.
Em uma declaração, a Robinhood informou que planeja apelar da decisão. “Todo cliente elegível deve ter acesso a esses mercados, que são regulamentados federalmente pela CFTC e oferecidos por meio de nosso Agente Registrado de Mercadorias de Futuros registrado na CFTC”, declarou um porta-voz.
Reações das Empresas
Kalshi, Crypto.com e o escritório do Procurador-Geral de Nevada não responderam imediatamente a solicitações de comentários sobre a decisão. Enquanto isso, as ações de duas plataformas de apostas online, DraftKings e Flutter Entertainment — empresa controladora da FanDuel — registraram alta em resposta ao julgamento. Ambas as empresas enfrentaram dificuldades no último ano devido a preocupações com os mercados de previsão que poderiam perturbar a indústria, levando-as a acelerar o lançamento de suas próprias plataformas de mercados de previsão.
DraftKings viu suas ações aumentarem 7%, enquanto as ações da Flutter subiram mais de 6%.
Disclosure: CNBC e Kalshi mantêm uma relação comercial que inclui aquisição de clientes e um investimento minoritário.
Fonte: www.cnbc.com
