Contexto da Segurança Social nos Estados Unidos
Mais de 70 milhões de americanos — incluindo aposentados, pessoas com deficiência e famílias — dependem dos benefícios da Segurança Social para sua renda mensal. O CEO da BlackRock, Larry Fink, descreveu a Segurança Social como “um dos programas mais eficazes de prevenção da pobreza na história”, em sua carta anual aos investidores, divulgada na segunda-feira. A Segurança Social impede que cerca de 29 milhões de americanos caiam na pobreza anualmente, segundo dados do Censo, conforme apontou Fink.
Apesar desse “extraordinário feito”, Fink acredita que o programa, que completa 90 anos, poderia ser aprimorado. “A questão é: a Segurança Social oferece estabilidade, mas não permite que a maioria dos americanos construa riqueza de uma forma que acompanhe o crescimento do país,” escreveu Fink.
Chamado de Fink para investimentos em nome da Segurança Social
Como um programa financiado sob o modelo pay-as-you-go, a Segurança Social é amplamente sustentada por impostos sobre a folha de pagamento. Tanto empregadores quanto empregados contribuem com 6,2% para o programa, enquanto indivíduos autônomos pagam 12,4% sobre rendimentos até US$ 184.500 em 2026. Os recursos que não são utilizados imediatamente para pagamento de benefícios são depositados nos fundos fiduciários da Segurança Social, que são investidos em títulos do Tesouro dos Estados Unidos.
Os fundos fiduciários combinados de aposentadoria e invalidez obtiveram uma taxa de juros efetiva anual de 2,6% em 2025, de acordo com dados da Administração da Segurança Social. Por outro lado, o mercado de ações apresentou ganhos significativos no ano passado, com o S&P 500 registrando alta de cerca de 16%. Um portfólio 60/40 de ações e títulos valorizou-se quase 15% em 2025, com base no desempenho do Morningstar US Moderate Target Allocation Index.
Discussão sobre o crescimento dos ativos da Segurança Social
Na sua carta, Fink questionou se os ativos da Segurança Social deveriam ser permitidos a crescer juntamente com a economia em geral. Tal medida poderia gerar retornos mais elevados, auxiliando na recuperação do déficit financeiro do programa sem a necessidade de mudanças nos benefícios oferecidos. “Poderia uma parte do sistema ser investida de maneira mais semelhante a outros planos de pensão de longo prazo — de forma cuidadosa, ampla e ao longo de décadas — enquanto se garante que o programa permaneça uma rede de segurança sólida?” questionou Fink.
Essa não é a primeira vez que Fink levanta essa questão. Durante o cúpula sobre aposentadoria da BlackRock em março de 2025, Fink também fez um apelo por investimentos mais agressivos em nome da Segurança Social. Ele afirmou naquele momento que não utilizaria o termo “privatização” para descrever esses esforços, reiterando essa posição em sua nova carta.
“Isso não significaria privatizar a Segurança Social ou alocar todos os recursos no mercado de ações,” escreveu Fink. “Significaria introduzir uma medida de diversificação” que seria semelhante aos Planos de Poupança Thrift federais, os quais permitem que os participantes selecionem entre uma variedade de opções de investimento.
Críticas à proposta de Fink
Alguns críticos apontam que uma mudança dessa natureza poderia privatizar o programa, permitindo que empresas de investimento privadas gerenciassem os ativos do programa público. Embora as empresas privadas possam contribuir com retornos que reflitam melhor o mercado, isso também poderia expor os fundos a riscos elevados de perdas e desempenho insatisfatório, conforme afirmou o deputado John Larson, D-Conn., em uma entrevista ao CNBC.com em março de 2025. Larson lembrou que a Segurança Social nunca deixou de efetuar um pagamento, mesmo em momentos de grandes quedas do mercado que impactaram os saldos de 401(k), como na crise financeira de 2008.
No entanto, outros legisladores — os senadores Bill Cassidy, R-La., e Tim Kaine, D-Va. — propuseram a criação de um novo fundo de US$ 1,5 trilhões que seria investido em ações e títulos. Essa estratégia complementaria, em vez de substituir, os fundos fiduciários existentes da Segurança Social. Os retornos obtidos por esse novo fundo poderiam ajudar a cobrir o déficit dos fundos fiduciários da Segurança Social sem alterações nos benefícios, observou Fink.
Em um briefing de outubro, Alicia Munnell, consultora sênior no Centro de Pesquisa sobre Aposentadoria do Boston College, descreveu o plano Cassidy-Kaine como “uma manobra financeira enorme e arriscada, com muito pouco retorno”. Ela argumentou que os retornos seriam limitados pelo custo de empréstimos e que isso desviaria a atenção do Congresso do equilíbrio entre as reservas do fundo fiduciário da Segurança Social e os pagamentos de benefícios.
Consequências da inação sobre a Segurança Social
As projeções mais recentes da Administração da Segurança Social indicam que o fundo fiduciário destinado a benefícios de aposentadoria pode se esgotar em 2032. Se reformas na Segurança Social não forem implementadas antes dessa data, os formuladores de políticas poderão encarar uma difícil escolha quanto à forma de aplicar cortes nos benefícios. Na sua carta, Fink mencionou que foi criticado há dois anos por sugerir a necessidade de ajustes na Segurança Social e provavelmente enfrentará críticas novamente.
“Mas em meus 50 anos de experiência no setor financeiro, uma coisa que aprendi é que os problemas que não discutimos são aqueles que mais devem nos preocupar,” afirmou Fink. “E é exatamente por isso que precisamos da conversa agora — porque o custo de esperar só continua subindo.”
Os legisladores e especialistas estão programados para discutir o futuro do programa em uma audiência do comitê do Senado na quarta-feira.
Fonte: www.cnbc.com
