Conflito entre o setor empresarial e a legislação do Pentágono
Uma batalha entre o setor empresarial e uma provisão contida em um projeto de lei de defesa necessário está em andamento. Essa provisão visa restringir os contratantes do Pentágono de realizar recompra de ações e pagar dividendos sem a aprovação do Departamento de Defesa. Grupos empresariais estão pressionando o Congresso para eliminar essa regra antes que ela chegue à mesa do presidente.
A Câmara de Comércio dos EUA, juntamente com 40 outras organizações empresariais, enviou uma carta na terça-feira aos líderes do Senado solicitando a remoção dessa medida do projeto de lei, conhecido como Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA). O Senado deve começar a considerar a questão ainda esta semana.
A cláusula e suas implicações
A provisão, denominada Seção 815, representa uma incisão sem precedentes do governo em milhares de empresas que operam com o Pentágono, segundo as organizações que assinaram a carta. Ela se aplicaria de forma abrangente, não fazendo uma distinção explícita entre um contratante primário de defesa que fabrica mísseis e um fornecedor de alimentos.
A carta afirma: “Ao proibir dividendos, recompra de ações e outras distribuições de capital na ausência de uma isenção governamental, a Seção 815 transferiria a responsabilidade por decisões ordinárias de alocação de capital da liderança corporativa para Washington.” Os signatários pedem que o Senado elimine a Seção 815 e se oponham a futuros esforços de usar a política de compras federais para controlar a governança corporativa e o capital legítimos.
A pressão da Câmara de Comércio e dos outros grupos, todos representando contratantes do Pentágono, evidencia a ameaça que a provisão representa para os negócios. A inclusão da Seção 815 no projeto de lei, já aprovada pelo Comitê de Serviços Armados do Senado, também aumenta significativamente as chances de se tornar lei e reduz consideravelmente a probabilidade de que seja eliminada antes da votação no Senado.
A origem da proposta
A provisão foi impulsionada pela Senadora Elizabeth Warren, do partido Democrata, de Massachusetts, e foi incluída na NDAA com apoio bipartidário, conforme relataram membros do comitê que conversaram com a CNBC após a votação em reunião fechada. Warren havia liderado um projeto similar junto com os Senadores Josh Hawley, do partido Republicano, do Missouri, e Mike Lee, do partido Republicano, de Utah.
Os apoiadores da medida afirmam que ela tem como objetivo reprimir contratantes subperformáticos e codificar a ordem executiva de janeiro do presidente Donald Trump, que proíbe recompra de ações e dividendos para contratantes que não atendem às expectativas do Departamento de Defesa. Em uma entrevista no mês passado, Warren descreveu a política como destinada a “trazer um pequeno nível de disciplina para esses contratantes de defesa que têm agido de forma desenfreada há anos.”
Warren, em uma declaração, afirmou ser “hora de impedir que esses contratantes priorizem Wall Street em detrimento da nossa segurança nacional.” Ela alegou que “grandes contratantes militares estão lesando nosso governo em bilhões de dólares dos contribuintes e enchendo os bolsos de seus executivos e acionistas, ao invés de investir em nossa defesa nacional.”
Trump, ao emitir a ordem executiva no mês anterior ao início de uma guerra contra o Irã, declarou que desejava impulsionar a produção de defesa e encorajar as empresas a reinvestir os lucros obtidos.
Reclamações sobre os contratantes de defesa
Por décadas, legisladores têm se queixado de que os contratantes de defesa têm ludibriado o governo federal em projetos lucrativos que ultrapassam orçamentos e prazos. Eles argumentam que os contratantes estão pagando a si mesmos e a seus acionistas através de recompra de ações e dividendos antes de atender às demandas militares.
No entanto, os grupos da indústria veem a pressão legislativa como mais restritiva do que a ordem executiva. Enquanto a ordem executiva foi amplamente percebida como uma intervenção comportamental flexível, a Seção 815 representaria uma proibição mais rigorosa, sujeita a isenções, que abrange muito além dos contratantes principais de defesa.
Will Anderson, vice-presidente de governança corporativa da Business Roundtable, que também assinou a carta, afirmou: “A Seção 815 daria ao governo federal um papel sem precedentes nas decisões financeiras rotineiras das empresas. A proposta é abrangente e criaria uma nova incerteza para empresas de diversos setores, exatamente no momento em que o Congresso deveria estar removendo barreiras para a participação na base industrial de defesa — e não criando novas.”
Detalhes da legislação
Conforme o projeto de lei, o Pentágono ficaria impedido de entrar em contratos com contratantes, a menos que o contratante concorde, por escrito, em não “comprar uma segurança acionária da entidade, ou qualquer entidade-mãe dessa entidade, que esteja listada em uma bolsa de valores nacional” ou “pagar dividendos ou fazer qualquer outra distribuição de capital em relação às ações da entidade.”
A referida provisão entraria em vigor em 15 de junho de 2027. O secretário de Defesa poderia concordar em isentar a limitação caso o contratante apresentasse um “plano de investimento em defesa qualificável.”
O fato de a provisão ter sido incorporada ao texto base do projeto aprovado pelo comitê, com pouca ou nenhuma oposição, demonstra quão longe os republicanos foram empurrados de sua ortodoxia de livre mercado tradicional durante a presidência de Trump. O relatório do Comitê de Serviços Armados do Senado sobre o projeto mostra que o painel não votou sobre a Seção 815 durante a reunião em que foi aprovado por uma votação de 18 a 9, implicando em pouca discordância.
O relatório inclui uma breve nota sobre a provisão, afirmando que o comitê “recomenda uma provisão que, a partir de 15 de junho de 2027, proíbe o Secretário de Defesa de firmar um contrato para bens ou serviços, a menos que o contratante concorde em não comprar ações, pagar dividendos ou fazer qualquer outra distribuição de capital em relação a ações, a menos que o contratante tenha uma isenção do Secretário de Defesa com base em um plano de investimento em defesa qualificável.”
Reações dentro do Senado
No entanto, a pressão de lobby contra a provisão parece estar conquistando alguns membros do Comitê de Serviços Armados do Senado. O Senador Mike Rounds, do partido Republicano, de Dakota do Sul, declarou à CNBC na segunda-feira que a provisão vai “mais longe” do que ele se sente confortável.
Rounds, membro do Comitê de Serviços Armados, expressou: “Não gosto quando políticos dizem aos empresários como construir seus negócios, necessariamente. Sempre que você entra na questão de dizer às empresas como fazer negócios, acho que está indo além do que deveria.” Ele notou que a provisão que restringe a gestão de capital poderia fazer com que os EUA perdessem “um benefício que eles veem como uma oportunidade para mais investimentos que podemos usar para continuar a reconstruir o complexo industrial que precisamos.”
Os grupos que redigiram a carta concordam, argumentando que “[r]estringir distribuições de capital, portanto, não cria investimento adicional; simplesmente impede que o capital seja alocado para seu uso de maior valor.”
Remover a provisão neste ponto do projeto de lei do Senado exigiria a aprovação de uma emenda para eliminá-la em plenário. Isso é altamente improvável, considerando que membros de ambos os partidos apoiam a iniciativa e uma emenda estaria sujeita a um limite de 60 votos.
Entretanto, as diferenças entre a versão da NDAA do Senado ainda precisarão ser reconciliadas com a versão da Câmara. A Câmara encontra-se atolada em impasses sobre o projeto. Sua versão não inclui a provisão de recompra e dividendos, o que significa que estará sujeita a debates entre as duas câmaras.
Rounds mencionou: “Isso significa que há uma boa possibilidade de que seja ou modificada ou alterada.”
Fonte: www.cnbc.com
