John Thune Rechaça Mudança no Regimento do Senado
O líder da maioridade no Senado, John Thune (R-S.D.), rejeitou na terça-feira uma tentativa do presidente Donald Trump e de seus aliados para alterar a regra do filibuster do Senado com o objetivo de facilitar a aprovação de uma legislação controvertida relacionada à identificação do eleitor.
O Ato SAVE America
O SAVE America Act, apresentado em janeiro, exige que os eleitores comprovem sua cidadania para se registrarem para votar em eleições federais e estabelece que determinados tipos de identificação com foto sejam requeridos para a votação. Este projeto está programado para ser votado na Câmara dos Representantes nesta semana, mas enfrenta grandes desafios no Senado, onde os democratas prometem utilizar o filibuster para bloquear a legislação, alegando que isso poderia excluir milhões de americanos do processo eleitoral. Devido à regra do filibuster, as propostas precisam de 60 votos para avançar no Senado.
Reivindicações dos Proponentes da Legislação
Os defensores da legislação de identificação do eleitor estão solicitando mudanças nas regras do Senado. “Não há absolutamente perto dos votos necessários, nem mesmo um pouco, para eliminar o filibuster”, afirmou Thune em uma coletiva de imprensa após uma reunião dos republicanos no Senado na terça-feira. “Então, essa ideia é algo que, embora continue a ser divulgada… Não tem futuro.”
Propostas de Reformulação do Filibuster
O senador Mike Lee (R-Utah), que lidera a pressão pelo procedimento no Senado, fez um apelo para a abolição do chamado “filibuster zumbi” e a reinstauração de uma forma anterior da regra que exige que os membros que se opõem estejam fisicamente no plenário e falem para atrasar a votação de uma proposta.
“Lembrem-se, o filibuster falado é melhor entendido como o filibuster. Historicamente, os senadores eram obrigados a falar para filibustar. Você não deveria poder ter os benefícios do filibuster sem fazer o trabalho do filibuster, e isso significa falar”, declarou Lee em um vídeo publicado na plataforma X na terça-feira.
O “filibuster falado”, que se tornou famoso pelo filme “A Felicidade Não Se Compra”, não é praticado regularmente desde uma alteração nas regras do Senado na década de 1970. Mesmo alguns apoiadores da legislação expressaram reservas quanto a um retorno aos modos antigos.
Preocupações com a Eliminação do Filibuster
“Acredito que acabar com o filibuster levaria a mais animosidade, a mudanças mais rápidas da direita para a esquerda, e acho que isso não seria bom para o país”, disse o senador Rand Paul (R-Ky.), que afirmou apoiar o projeto de identificação do eleitor, durante uma entrevista a repórteres na terça-feira. “Acredito que a posição padrão é a liberdade e que a maioria das legislações limita a sua liberdade. Portanto, não sou grande fã de facilitar a aprovação de legislação.”
Futuro Incerto para a Proposta de Identificação do Eleitor
A parte da proposta que trata da reformulação do filibuster, apesar de ser um tópico de debate, não é a única questão em discussão; a proposta de identificação do eleitor é polêmica e enfrenta um futuro incerto em ambas as câmaras do Congresso, especialmente após Trump ter exigido na semana passada que o governo federal assumisse o controle das eleições em relação aos estados.
Posição de Centristas Republicanos
A senadora Lisa Murkowski (R-Alasca), uma centrista do Partido Republicano, anunciou na terça-feira, através da plataforma X, que não apoia a legislação. “A Constituição dos EUA claramente concede aos estados a autoridade para regular os ‘tempos, locais e modos’ de realizar eleições federais, e mandatos padronizados vindos de Washington, D.C. raramente funcionam em locais como o Alasca”, declarou Murkowski.
Histórico da Legislação
Uma versão semelhante do projeto — que foi introduzida por Lee e pelo representante Chip Roy (R-Texas) no ano passado e não incluía a exigência de identificação para votação — avançou na Câmara em abril, com o apoio de quatro democratas que se juntaram aos colegas republicanos. Um desses democratas, o representante Jared Golden (D-Maine), comentou na segunda-feira que esta nova versão do projeto estava “longe de ser a mesma” que a que ele havia apoiado anteriormente.
“Uma requer que você prove sua cidadania para se registrar para votar. A outra é apenas sobre identificações na urna. Não é uma diferença insignificante”, afirmou Golden. “Parece que não há nenhuma chance de ir a qualquer lugar no Senado… Eles estão apenas fazendo comunicação entre si mesmos.”
Fonte: www.cnbc.com
