Imposição de Tarifas pelo Governo Trump
Em 28 de maio de 2026, a saída do navio de contêiner Doris Ocean do Porto de Los Angeles foi observada por diversas pessoas. A administração do presidente Donald Trump teve suas tarifas globais de “dia de libertação” derrubadas pelos tribunais, o que afetou gravemente a base de sua agenda comercial. Especialistas em comércio afirmam que suas novas tarifas – que já enfrentaram um primeiro desafio jurídico – podem ter um destino semelhante.
Na sexta-feira, a administração Trump impôs tarifas abrangentes sobre produtos de mais de 80 países, alegando que estas nações não conseguiram proibir efetivamente a utilização de práticas de trabalho forçado. As novas tarifas, que se aplicam a parceiros comerciais que representam 99,4% do comércio dos Estados Unidos, foram instituídas com base na Seção 301 da Lei de Comércio de 1974. Essa seção permite que o governo imponha taxas de importação como resposta a práticas comerciais desleais. A Seção 301 já foi usada repetidamente por diversas administrações presidenciais para ameaçar ou impor tarifas, inclusive contra a China durante o primeiro mandato de Trump.
Entretanto, segundo Peter Harrell, pesquisador visitante do Instituto de Direito Econômico Internacional da Georgetown University Law Center, Trump está “utilizando o estatuto de uma forma fundamentalmente diferente”. Harrell informa que a Seção 301 “nunca teve a intenção de permitir que o presidente simplesmente reescrevesse a tabela tarifária” e impusesse “taxas permanentes”, acrescentando que o uso atual desse estatuto pode “com certeza” ser derrubado em tribunal.
Investigações e Retaliações
Trump parece ver a Seção 301 como um caminho chave para a imposição de mais tarifas. Na sexta-feira, ele anunciou que os EUA irão “imediatamente” iniciar uma investigação sob a Seção 301 contra a União Europeia (UE) em retaliação às pesadas multas impostas a gigantes da tecnologia americana. Essa foi a mais recente de uma série de ações tarifárias que Trump tomou nos últimos dias, incluindo a imposição de tarifas de 25% sobre importações do Brasil – também por meio de uma investigação sob a Seção 301 – e a promessa de tarifas de 50% sobre certos produtos do Canadá.
A batalha legal já começou. Apenas algumas horas após a entrada em vigor das novas tarifas, duas pequenas empresas entraram com uma ação judicial, argumentando que o governo está utilizando a Seção 301 como pretexto para recriar o mesmo regime tarifário global que a Suprema Corte havia anulado cinco meses antes. A nova ação, protocolada no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, observa que as tarifas da Seção 301 começaram a vigorar exatamente quando outra leva de tarifas expirou.
Essas tarifas que foram canceladas, impostas na Seção 122 da mesma lei de 1974, foram anunciadas por Trump apenas algumas horas após a Suprema Corte ter derrubado suas tarifas globais em 20 de fevereiro. Ao utilizar a autoridade da Seção 122, essas tarifas tinham uma data de término definida. A corte alta havia decidido que a lei que Trump utilizou para impor unilateralmente tarifas em quase todos os outros países – a Lei dos Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) – não lhe concedia de fato a permissão para impor essas taxas.
A nova ação judicial argumenta que as tarifas de Trump, embora aparentemente dirigidas a práticas de trabalho forçado, têm o objetivo de “preservar substancialmente o mesmo amplo regime tarifário que este Tribunal e a Suprema Corte determinaram que o Congresso não autorizou”. O processo indica que a Seção 301 “não é uma autorização autônoma para taxar substancialmente todas as importações de parceiros comerciais a taxas selecionadas para replicar o regime tarifário anulado da IEEPA, em vez de eliminar práticas estrangeiras identificadas”.
Justificativas da Administração
A administração Trump tem insistido que seu objetivo não é apenas encontrar formas de ressuscitar seu “dia de libertação”. Quanto ao foco em práticas de trabalho forçado, um alto funcionário da administração destacou que “o presidente Trump tem se concentrado nessa questão há muitos anos”, durante uma coletiva de imprensa sobre as tarifas. Quanto ao momento da imposição das tarifas, o mesmo oficial afirmou: “Estamos implementando isso neste momento para evitar complexidade”.
Um porta-voz do Escritório do Representante de Comércio dos Estados Unidos não respondeu imediatamente a um pedido da CNBC em busca de comentários sobre a ação judicial. O novo processo foi apresentado pelo Liberty Justice Center, que representou os demandantes no desafio bem-sucedido ao uso de IEEPA por Trump. A organização jurídica sem fins lucrativos sustenta que a administração Trump “não pode preservar uma política tarifária global predeterminada apenas mudando de um estatuto para outro”.
Opiniões de Especialistas
Outros especialistas consultados pela CNBC concordaram com essa perspectiva. Kimberly Clausing, professora de direito tributário na UCLA e membro sênior do Peterson Institute for International Economics, afirmou por e-mail: “Na minha visão, as tarifas da Seção 301 são claramente ilegais”. Clausing argumentou que as tarifas vão além da intenção do estatuto, insistindo que o foco da administração em trabalho forçado “é um mero pretexto para recriar o regime tarifário da IEEPA”. Ela também afirmou que não existem evidências que liguem essa medida comercial ao suposto objetivo de combater práticas de trabalho forçado.
“Não é possível ter certeza” sobre como os tribunais decidirão, observou Clausing, acrescentando que quaisquer desafios legais levarão tempo para avançar no sistema judiciário. Alan Wolff, outro membro sênior do PIIE, escreveu em um post em seu blog que a Suprema Corte provavelmente derrubaria as tarifas relacionadas ao trabalho forçado. Ele explicou: “Para usar a autoridade retaliatória da Seção 301, é necessário encontrar que os atos, políticas ou práticas de um país onerem o comércio dos EUA”. Ele observou que essa exigência não está claramente satisfeita para os 60 países-alvo, os quais representam quase todas as importações dos EUA e 90% do comércio mundial.
Greta Peisch, ex-conselheira geral do Escritório do Representante de Comércio dos EUA e sócia da Wiley Rein, expressou uma visão menos certa, afirmando à CNBC que a administração Trump seguiu os procedimentos legais necessários para impor tarifas sob a Seção 301. Ela concluiu que a redação do estatuto “dá muita flexibilidade” ao governo, ressaltando que “é um padrão bastante difícil de contestar”.
Andrew Siciliano, chefe global e dos EUA de comércio e alfândega na KPMG, comentou à CNBC por e-mail que, devido ao extenso histórico da Seção 301, as novas tarifas “podem ser mais difíceis de reverter”. Ele explicou que, sob a perspectiva empresarial, isso significa que as empresas devem planejar com base nas tarifas que existem atualmente, em vez de assumir que elas serão rapidamente revertidas ou modificadas.
Fonte: www.cnbc.com
