Volatilidade do mercado de ações: Como os investidores estão se diversificando

Este ano tem sido volátil para os mercados globais, recompensando algumas transações enquanto penaliza outras.

A CNBC consultou seis investidores sobre os maiores riscos que observam e como estão posicionando seus portfólios em resposta. Apesar das opiniões divergentes sobre a maior ameaça aos mercados, os investidores frequentemente voltaram à mesma resposta: diversificar além dos maiores vencedores deste ano.

Chris Rush, gerente de investimentos da IBOSS, afirmou à CNBC que o maior risco que os investidores estão correndo é estar “muito concentrado nos vencedores do passado e perdendo outras oportunidades ao redor do mundo.”

“É fácil se concentrar no barulho de curto prazo,” disse ele. “Mas, com as ações dos EUA já representando uma proporção tão grande dos portfólios globais, acreditamos que a concentração é um risco maior. O excepcionalismo dos EUA também começou a desvanecer-se dos níveis vistos antes de 2025, enquanto o aumento da dívida entre as Magnificent Seven aumenta os riscos de continuar a perseguir as mesmas empresas.”

Os fundos de investimento em propriedades, que Rush disse estarem “fora de moda há anos, mas agora parecem cada vez mais atraentes” do ponto de vista de avaliação, foram um dos ativos que sua equipe está utilizando para ampliar os portfólios, juntamente com ações do Reino Unido, e ações listadas na Ásia e em mercados emergentes.

“Os investidores têm se concentrado de forma compreensível nos vencedores de IA na Coreia e em Taiwan, mas a China se saiu particularmente bem durante o mais recente recuo, e acreditamos que continua bem posicionada,” acrescentou.

Ben Kumar, chefe de estratégia de patrimônio, investimento e política pública da gestora de ativos britânica 7IM, disse à CNBC que o grande desafio para os investidores este ano “não tem sido gerenciar a volatilidade geral, mas sim a volatilidade específica.”

“Os vencedores e os perdedores têm mudado constantemente,” explicou. “De forma geral, as vitórias têm sido maiores do que as perdas… mas estar muito exposto a qualquer um tema, setor ou estilo tem sido muito complicado.”

Kumar observou que as ações de energia foram as melhores e piores performers duas vezes este ano, assim como as ações de TI.

“Tudo funcionou em alguns momentos, nada funcionou em todos os momentos,” disse ele. “A diversificação tem sido extremamente útil — através de setores e regiões. E se, como nós, você estiver disposto a não investir todo seu capital nos vencedores (e correr o risco de se tornar um perdedor), tem sido um ano bastante positivo.”

“Você não precisa ser um herói neste mercado — apenas deixe-o trabalhar para você e mantenha suas exposições amplas,” acrescentou. “Não se arrisque a ser um herói.”

Ben Seager-Scott, diretor de investimentos da Forvis Mazars, comentou que “duas forças poderosas” — a guerra no Irã e os fortes lucros corporativos dos EUA — estão puxando os mercados em direções opostas, e que os mercados correm o risco de se tornarem complacentes em relação a eventos no Oriente Médio, à pressão inflacionária e às mudanças no comércio de IA.

“Em termos de nossos portfólios, tem sido mais sobre o refinamento — diminuímos nosso sobrepeso em ações (mantendo-nos levemente acima do peso) e mudamos mais de nomes de tecnologia de mega-cap para ações ordinárias dos EUA, principalmente ao mudar de exposições ponderadas por capitalização de mercado para exposições de peso igual,” disse ele.

Charlie Ambler, co-diretor de investimentos e sócio da Saltus, disse que o maior risco para os portfólios, na visão de sua equipe, é uma armadilha de política em torno das taxas de juros.

“Os bancos centrais estão lutando para controlar as taxas de longo prazo exatamente no momento em que a economia está absorvendo uma vasta construção de infraestrutura de IA, que consome capital e é inflacionária em sua essência,” explicou. “O problema é que o remédio necessário, o aumento das taxas de curto prazo, se tornou mais difícil de ser aplicado.”

Os formuladores de políticas se veem diante de “uma troca desconfortável” entre controlar a inflação e manter a estabilidade financeira, afirmando que os portfólios “precisam ser posicionados para a possibilidade de que eles não consigam fazer isso de forma clara.”

Ambler também mencionou que a resposta de sua equipe à incerteza foi “ampliar.”

“Ao invés de concentrar o risco nas áreas que impulsionaram os últimos retornos, estamos ampliando nossas exposições entre ações, renda fixa e alternativas,” contou à CNBC. “Dentro das alternativas em particular, o foco está em ativos cujos retornos não se movem simplesmente em linha com os mercados de ações e títulos.”

Steve Brice, diretor global de investimentos do Standard Chartered, afirmou que o maior risco cíclico é que algo interrompa a revolução global da IA, enquanto o maior risco estrutural é a perspectiva para a política fiscal e a inflação.

Brice alertou contra a adoção de uma “abordagem em barra de halteres” no atual mercado, investindo pesado em áreas de crescimento enquanto mantém excesso de caixa.

“Enquanto o primeiro tem sido muito lucrativo, o último é sub-ótimo em nossa opinião, pois essa área provavelmente verá a erosão do poder de compra,” disse à CNBC. “Portanto, argumentamos que os investidores devem ter um portfólio mais diversificado aumentando sua alocação para outras áreas de ações — como financeiras de mercados desenvolvidos e industriais da área do euro — e garantindo que os portfólios sejam protegidos por alocações tanto para títulos, ouro e outras classes de ativos alternativos, quando possível.”

Billy Leung, estrategista de investimentos da Global X ETFs, afirmou que os mercados estão atualmente passando por “dois debates sobre riscos em paralelo.”

“Do lado agudo, a situação do Estreito de Hormuz permanece não resolvida… então o prêmio geopolítico no petróleo não desaparecerá rapidamente,” disse à CNBC. “Mas o risco mais durável está na capex de IA. A escala de financiamento agora sendo comprometida para a construção de infraestrutura de IA, bem na casa dos bilhões, está reavivando um debate genuíno sobre estruturas de financiamento circulares e fraca conversão de fluxo de caixa livre em partes do ecossistema de IA. Esse é o risco com uma cauda mais longa, porque, ao contrário de um choque geopolítico, não se resolve em uma única manchete.”

Leung mencionou que os dados de posicionamento mostraram que os investidores em ações não estavam adotando uma postura particularmente defensiva, apesar de surtos de volatilidade ressurgentes — e que “se há algo, parece menos protegido.”

“A volatilidade implícita entre os principais índices e ETFs tem diminuído em direção a mínimas de um ano, e a assimetria está situada perto do fundo de sua faixa, o que aponta para um otimismo generalizado em vez de medo,” adicionou. “Na rotação setorial, os claros beneficiários têm sido os industriais vinculados a centros de dados, energia e viagens, enquanto saúde, produtos e imóveis ficaram aquém.”

De acordo com Leung, o gatilho mais provável para forçar uma repositionamento real é a durabilidade dos gastos de capital em IA, ao invés de sinais macroeconômicos.

“Há um debate crescente e legítimo sobre se a própria escala do investimento relacionado à IA está começando a sufocar outras formas de despesa de capital na economia e, separadamente, se as estruturas de financiamento que sustentam essa construção podem suportar a lacuna de fluxo de caixa livre ao longo do tempo,” disse. “Se esse debate começar a aparecer em orientações ou custos de financiamento, em vez de permanecer teórico, isso forçará uma rotação, não uma venda ampla de IA, mas capital se movendo para longe das ações de infraestrutura pura em direção a nomes com monetização mais imediata.”